Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф04-1068/21 по делу N А45-17805/2020

г. Тюмень

1 апреля 2021 г.

Дело N А45-17805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-17805/2020 по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, дом 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" (630089, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Адриена Лежена, дом 24, квартира 12, ОГРН 1125476105952, ИНН 5401359131) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" - Баклицкая Ю.С. по доверенности от 01.01.2019 N 4.

Суд установил:

акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - общество "РЖД Логистика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" (далее - общество "СибИнвест") о взыскании 2 165 568 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, перечисленного по договору от 29.12.2018 N 545012419/2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

Решением от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество "РЖД Логистика", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов о пропуске срока исковой давности неверны, поскольку о нарушении своего права истец узнал из дела N А45-45176/2019, однако суд определил начало течения срока, исходя из дат платёжных поручений, которыми спорная сумма внесена; вместе с тем срок исковой давности по спорам о неосновательном обогащении составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права; судами неправильно установлено, что приложение N 2 к договору сторонами не согласовано и не подписано; ответчиком не доказан факт оказания услуг, так как не представлены путевые листы и транспортные накладные; бремя доказывания распределено судами неверно, поскольку ответчик должен доказать оказание услуги на сумму, внесённую истцом; подписывая акты оказания транспортно-экспедиционных услуг, истец не знал об их неоказании; судами нарушен пункт 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

В отзыве на кассационную жалобу общество "СибИнвест" возражает против доводов общества "РЖД Логистика", просит отказать в её удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "СибИнвест" (исполнитель) и "РЖД Логистика" (заказчик) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался за вознаграждение оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включающий в себя доставку груза - угля каменного на погрузочный комплекс исполнителя; взвешивание грузовых автомобилей заказчика на автомобильных весах исполнителя; хранение груза - угля каменного на площадке погрузочного комплекса исполнителя; передвижение грузовых вагонов на железнодорожном пути общего пользования станции Черкасов камень Западно-Сибирской железной дороги с применением лебёдки; погрузка вагонов с применением ковшовых погрузчиков; взвешивание гружёных вагонов заказчика на вагонных весах.

В силу пункта 1.3 договора сторонами определена единица измерения транспортно-экспедиционных услуг - за 1 тонну.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 3.7 договора заказчик обязался принять выполненные исполнителем услуги по акту сдачи-приёмки оказанных услуг и оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг. Оплата заказчиком оказанных и принятых услуг исполнителя производится безналичным платежом на расчётный счёт исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания акта об оказанных услугах, если заказчиком не заявлен мотивированный отказ от приёмки услуг.

Услуги по договору считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплатил исполнителю платёжными поручениями от 09.01.2019 N 2 - 27 534 473 рубля 29 копеек и от 16.01.2019 N 64 - 5 258 425 рублей 74 копейки за услуги по доставке груза на площадку из расчёта 35 рублей за 1 тонну, всего - 2 165 568 рублей 80 копеек с учётом налога на добавленную стоимость (НДС).

Общество "РЖД Логистика", ссылаясь на то, что факт оказания услуг по доставке груза должен быть подтверждён исполнителем путевыми листами и транспортными накладными, которые обществом "СибИнвест" не направлены, указало на возникновение на стороне исполнителя неосновательного обогащения за счёт заказчика в сумме 2 165 568 рублей 80 копеек, направило последнему претензию от 10.08.2019 N 1296 с требованием о возврате 2 165 568 рублей 80 копеек.

Вступившим в законную силу решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены исковые требования общества "СибИнвест" к обществу "РЖД Логистика" о взыскании 8 534 382 рублей 96 копеек задолженности по договору, 696 207 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности. В рамках указанного дела установлено, что обществом "РЖД Логистика" в лице директора филиала Вышиденко Я.И. подписаны и оплачены принятые по договору услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2018 года по актам от 31.10.2018 N 24 на сумму 13 383 528 рублей 73 копейки, от 30.11.2018 N 25 на сумму 14 150 944 рубля 56 копеек, от 31.12.2018 N 28 на сумму 5 258 425 рублей 74 копейки, оплата по которым произведена ответчиком не в полном объёме платёжными поручениями от 09.01.2019 N 2 на сумму 27 534 473 рубля 29 копеек и от 16.01.2019 N 64 на сумму 5 258 425 рублей 74 копейки.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела указанными выше актами, реестрами, железнодорожными транспортными накладными и ведомостями груза на площадке Черкасов камень (посуточные) за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019 и с 01.02.2019 по 28.02.2019, содержащими соответствующую информацию и характеристики; распечатками измерения веса за период с 03.01.2019 по 28.02.2019, на которых имеется подпись и печать общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Транспортная Компания" (привлекаемого соисполнителя для целей оказания услуг по договору, услуги которого истцом оплачены), а также печать ответчика и подпись его представителя, указаны дата и время взвешивания груза, номера железнодорожных вагонов, а также письмом от 21.05.2019 N 462, подписанным исполняющим обязанности директора филиала общества "РЖД Логистика" в городе Новосибирске Мальцевым А.А., в котором со ссылкой на договор отмечено, что в рамках договора исполнитель оказывал транспортно-экспедиционные услуги.

В период с сентября по декабрь 2018 года услуги исполнителя приняты заказчиком по цене, согласованной сторонами в договоре, в размере 625 рублей 40 копеек за 1 тонну по актам от 31.10.2018 N 24 на сумму 13 383 528 рублей 73 копейки, от 30.11.2018 N 25 на сумму 14 150 944 рубля 56 копеек и от 31.12.2018 N 28 на сумму 5 258 425 рублей 74 копейки, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений.

Претензионные требования обществом "СибИнвест" не исполнены, что послужило основанием для обращения общества "РЖД Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 195, 197, 200, пунктом 3 статьи 202, пунктом 1 статьи 801, статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 8, частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пунктом 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 5, пунктом 5 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), пункте 19 Обзора от 20.12.2017.

Установив факт оказания обществом "СибИнвест" в период с сентября по декабрь 2018 года услуг по договору и выполнения истцом встречных обязательств по оплате полученных им в указанный период услуг по договору, признав отсутствующим неосновательное обогащение на стороне ответчика за счёт истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказали в иске.

Суд апелляционной инстанции отметил, что позиция общества "РЖД Логистика" о трёхгодичном сроке исковой давности, поскольку предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, основана на неверном толковании норм права и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 19 Обзора от 20.12.2017, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения или иная формулировка существа спора без определения его правовой квалификации, не может свидетельствовать о необходимости применения общих норм гражданского права о сроке исковой давности.

Спор по существу разрешён судами правильно.

При квалификации отношений сторон суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определённые пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, а также классификацию услуг в соответствии с ГОСТом "Р52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утверждённым приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 N 148-ст, признав основным критерием спорных правоотношений, определяющим комплекс услуг в целях квалификации в качестве экспедирования груза, - взаимосвязь оказываемых услуг с перевозкой груза.

В соответствии со статьёй 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона N 87-ФЗ).

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (в числе примеров указан пункт 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (пункт 34 Постановления N 26).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, исходя из наличия между сторонами договорных отношений по транспортной экспедиции, установив внесение истцом оплаты услуг по договору платёжными поручениями от 09.01.2019 N 2 на сумму 27 534 473 рубля 29 копеек и от 16.01.2019 N 64 на сумму 5 258 425 рублей 74 копейки, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание дату предъявления истцом претензии от 10.08.2019 N 1296 (10.09.2019), признав в связи с этим приостановление течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка, дату предъявления иска в суд (27.07.2020), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об истечении годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы истца о неправильном применении судами норм гражданского права об исковой давности без учёта того, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения ранее являлись предметом исследования и оценки судов, правомерно их отклонивших в связи с неправильным толкованием истцом указанных выше норм права.

Утверждение истца о получении ответчиком неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие верную правовую оценку, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения и постановления в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьей 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова