Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 07АП-10551/20 по делу N А45-17805/2020

город Томск

4 декабря 2020 г.

Дело N А45-17805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с применением средств веб-конференции и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" (N 07АП-10551/2020) на решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17805/2020 (судья Хлопова А.Г.)

по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" (ОГРН 1125476105952) о взыскании задолженности в размере 2 165 568 рублей 80 копеек

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Антюхин А.В. по доверенности от 17.01.2020;

от ответчика: Баклицкая Ю.С. по доверенности от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания СибИнвест" (далее - ООО "ТТК СибИнвест") о взыскании в качестве неосновательного обогащения 2 165 568,80 руб., перечисленных по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 545012419/2018 от 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЖД Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по спорам возникших из обязательств по неосновательному обогащению срок исковой давности составляет 3 года.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не доказан факт оказания услуг по доставке угля на погрузочный комплекс.

ООО "ТТК СибИнвест" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между ООО "ТТК СибИнвест" (Исполнитель) и АО "РЖД Логистика" (Заказчик) заключен договор N 545012419\2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в пункте 9.1 которого согласовано, что Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018.

Исполнитель обязался за вознаграждение оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг (п.1.1. Договора), включающей в себя доставку груза - угля каменного на погрузочный комплекс Исполнителя; взвешивание грузовых автомобилей Заказчика, на автомобильных весах Исполнителя; хранение груза - угля каменного на площадке погрузочного комплекса Исполнителя; передвижение грузовых вагонов на железнодорожном пути общего пользования станции Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги с применением лебедки; погрузка вагонов с применением ковшовых погрузчиков; взвешивание груженых вагонов Заказчика на вагонных весах Исполнителя (пп. 1.1.1. - 1.1.6. Договора).

Заказчиком (истцом) согласно п.2.4.1.1 Договора были оплачены услуги ответчика, в том числе услуги по доставке груза на площадку из расчета 35 руб. за тонну в размере 2 165 568, 80 руб. (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 80 копеек, с учетом НДС.

При этом, со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N259-03 (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывает на то, что факт оказания услуги по доставке груза должен быть подтвержден ответчиком путевыми листами и транспортными накладными, однако, указанные документы в адрес истца ответчиком направлены не были.

На основании чего ответчик полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в адрес ответчика претензию, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания ответчиком услуг по спорному договору и отсутствия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 оставлнным без изменения постановлением от 16.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу N А45-45176/2019, имеющим в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора удовлетворены исковые требования ООО "ТТК СибИнвест" к АО "РЖД Логистика" о взыскании 8 534 382 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.12.2018 N 545012419/2018, 696 207 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных также по день фактической оплаты задолженности.

В рамках указанного дела установлено, что АО "РЖД Логистика" в лице директора филиала общества Вышиденко Я.И. подписаны и оплачены принятые услуги, оказанные в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, что подтверждается актом от 31.10.2018 N 24 на сумму 13 383 528 руб. 73 коп. актом от 30.11.2018 N 25 на сумму 14 150 944 руб. 56 коп., актом от 31.12.2018 N 28 на сумму 5 258 425 руб. 74 коп., платежными поручениями от 09.01.2019 N 2 на сумму 27 534 473 руб. 29 коп. и от 16.01.2019 N 64 на сумму 5 258 425 руб. 74 коп.

Ссылка апеллянта на то, что при подписании актов он не знал, что услуги не оказывались, опровергается письмом от 14.03.2019 N 181 за подписью директора филиала общества Вышиденко Я.И. с просьбой в целях предотвращения срывов в организации работы и невозможности принятия к учету и соответствующей оплаты ранее направленных актов от 31.01.2019 N 00000000001 (далее - акт N 1) и от 28.02.2019 N 00000000004 (далее - акт N 4) до момента подписания и направления обществом с ограниченной ответственностью "ТТК СибИнвест" в адрес общества протокола договорной цены к договору направлено в адрес истца непосредственно в период согласования вышеуказанных условий протокола договорной цены от 01.01.2019 главным специалистом проектного отдела филиала общества (скриншоты электронной переписки за период с 14.03.2019 по 18.03.2019) С 01.01.2019 по 28.02.2019 исполнителем оказан комплекс транспортно-экспедиционных услуг по цене, согласованной в пункте 2 протокола договорной цены от 01.01.2019, что подтверждается направленными в адрес заказчика актами N 1, 4 на сумму 11 768 463 руб. 36 коп., которые ответчиком частично оплачены в размере 11 398 074 руб. платежным поручением от 15.02.2019 N 259. В связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 8 534 382 руб. 96 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными реестрами, железнодорожными транспортными накладными и ведомостями груза на площадке Черкасов Камень (посуточные) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 содержащими соответствующую информацию и характеристики; распечатки измерения веса за период с 03.01.2019 по 28.02.2019 на которых имеется подпись и печать ООО "Инвестиционная Транспортная Компания" (привлекаемого соисполнителя для целей оказания услуг по договору, услуги которого истцом оплачены), с печатью ответчика и подписью его представителя, с указанием дат и времени взвешивания груза, номера железнодорожных вагонов, а также письмо от 21.05.2019 (Исх. N 462), подписанное и.о. директора филиала АО "РЖД Логистика" в г. Новосибирске Мальцевым А.А., в котором со ссылкой на договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг указано, что в рамках договора исполнитель оказывал транспортно-экспедиционные услуги.

Ответчиком же в нарушение п. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказания услуг непосредственно АО "РЖД Логистика" или с привлечением третьих лиц, без исполнения договора и оказания услуг истцом.

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг - акты N 24 от 31.10.2018 на сумму 13 383 528,73 руб., N 25 от 30.11.2018 на сумму 14 150 944,56 руб. и N 28 от 31.12.2018 на сумму 5 258 425,74 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о доказанности факта оказания ответчиком комплекса транспортно-экспедиционных услуг, принятия и оплата их заказчиком, на основании данных доказательств доводы жалобы о недоказанности ответчиком услуг признаются несостоятельными.

Позиция истца о трехгодичном сроке исковой давности в связи с тем, что предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, основана на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения или иная формулировка существа спора без определения его правовой квалификации, не может свидетельствовать о необходимости применения общих норм.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В отличие от общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начало срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении транспортно-экспедиционных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что право на предъявление иска возникло у истца после перечисления денежных средств платежными поручениями N 2 от 09.01.2019, N 64 от 16.01.2019, N 259 от 14.02.2019.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывал, что "факт приобретения чужого имущества подтверждается копиями платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику".

Также претензия (исх. N 1296) была направлена истцом в адрес ответчика 10 августа 2019 г, в связи с чем, несостоятельными и не соответствующими действительности являются доводы истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному арбитражным судом Новосибирской области делу N А45-45176/2019, исковое заявление по которому ООО "ТТК СибИнвест" было подано в Арбитражный суд Новосибирской области 31.12.2019 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом норм материального права, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" относительно приостановления течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, применяя п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17805/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Е.В. Марченко