Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-821/21 по делу N А67-5202/2020

г. Тюмень

05 апреля 2021 г.

Дело N А67-5202/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 11.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А67-5202/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" (ИНН 7017345609, ОГРН 1147017000624) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за ноябрь 2018 года, январь, февраль, май, август, сентябрь 2019 года.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 3 500 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), выразившихся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме "СЗВ-М" за ноябрь 2018 года, январь, февраль, май, август, сентябрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение (далее также - кассатор), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета за май 2019 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кассатор, ссылаясь на пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 38 разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), указывает на то, что право заявителя на инициирование судебного взыскания связано с превышением размера 3 000 руб. именно суммы начисленного штрафа (размера заявленных требований), а не суммы штрафа, признанной в ходе рассмотрения дела судом обоснованной. Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции, установив обоснованность заявленных требований в части взыскания штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М по типу "исходная" за май 2019 года в сумме 1 000 руб., не имел законных оснований для оставления в силе решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных требований вне зависимости от их размера, поскольку отказ в удовлетворении требований препятствует повторному обращению Учреждения в суд с указанными требованиями.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой Учреждением части.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

04.12.2018 Обществом в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 9 застрахованных лиц за ноябрь 2018 года.

07.02.2019 Обществом в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 8 застрахованных лиц за январь 2019 года.

06.03.2019 Обществом в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 9 застрахованных лиц за февраль 2019 года.

03.09.2019 Обществом в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 6 застрахованных лиц за август 2019 года.

01.10.2019 Обществом в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 6 застрахованных лиц за сентябрь 2019 года.

Указанные сведения представлены в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом).

05.11.2019 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-М (доп.) еще на 1 застрахованное лицо за ноябрь 2018 года, январь, февраль, август, сентябрь 2019 года.

Фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.01.2020, вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2020, согласно которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. (по каждому решению) за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года, январь, февраль, август, сентябрь 2019 года, на общую сумму 2 500 руб.

Обществу вручены требования об уплате финансовых санкций от 06.04.2020 с предложением уплатить финансовые санкции в срок до 24.04.2020, которые Обществом не исполнены.

24.06.2019 Обществом в Пенсионный фонд представлены (с нарушением срока) сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 2 застрахованных лица за май 2019 года.

Учреждением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 02.07.2019. 08.08.2019 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2019 года.

Обществу направлено требование об уплате финансовых санкций от 03.09.2019 с предложением уплатить финансовые санкции в срок до 23.09.2019, которое Обществом не исполнено.

Неисполнение Обществом требований об уплате штрафов в совокупном размере 3 500 руб. послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2019 года в размере 1 000 руб., то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьи 17 Закона N 27-ФЗ, статьи 46 НК РФ, исходил из того, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Установив, что Обществу 03.09.2019 направлялось требование об уплате финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2019 года в размере 1 000 руб. с предложением уплатить штраф в срок до 23.09.2019, суд первой инстанции посчитал, что заявление о взыскании указанно санкции могло быть подано в срок до 24.03.2020, исчислив данный срок с момента истечения срока исполнения конкретного требования об уплате финансовой санкции за несвоевременное представление сведений СЗВ-М (исх.) на 2 застрахованных лица за май 2019 года.

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 13.07.2020, ходатайство о восстановлении срока не заявил, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Учреждением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части указанной суммы санкции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с примененным судом первой инстанции порядком исчисления срока обращения в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности (финансовых санкций) и с выводом суда первой инстанции о пропуске указанного срока.

Руководствуясь положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, статьи 2 Закона N 167-ФЗ, статей 46, 48, 115 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, апелляционный суд исходил из того, что необходимым условием возникновения у Учреждения права на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, общеисковом производствах) является размер накопленной задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб.; с заявлением о взыскании санкции, сумма которой не превышает 3 000 руб., Учреждение может обратиться в суд только по истечении трех лет с момента ее образования и не позднее 6 месяцев с момента истечения указанного срока (статьи 46, 48 НК РФ);если в течение указанного трехлетнего срока задолженность плательщика страховых взносов достигает установленной суммы, срок на обращение в суд у Учреждения составляет 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превышает 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Указав на то, что обоснованно начисленная Учреждением и подлежащая взысканию санкция за несвоевременную подачу сведений за май 2019 года составила всего 1 000 руб., то есть не превысила 3 000 руб., и в отношении нее не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее взыскания в судебном порядке, в связи с чем оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем).

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судами установлено и Обществом не оспаривается, что страхователем в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исх.) на 2 застрахованных лиц за май 2019 года с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию Учреждения взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям по взысканию штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пункты 1 - 3 статьи 48 НК РФ, подлежавшие применению к спорной ситуации по аналогии на дату обращения Учреждения в арбитражный суд (14.07.2020 согласно оттиску почтового штемпеля) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 и вопросе 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, предусматривали минимальный размер накопленной задолженности предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов а также устанавливали моменты начала течения шестимесячного срока для обращения уполномоченного органа в суд при достижении либо в случае недостижения указанного порогового значения взыскиваемой задолженности, независимо от того, обращается Учреждение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

Согласно положениям абзацев второго, третьего статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения Учреждения в суд, заявления о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей либо истек указанный в абзаце третьем пункта 2 статьи 48 НК РФ трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого уполномоченным органом.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 237-ФЗ статья 17 Закона N 27-ФЗ дополнена частями 18-20, содержащими аналогичные положения о минимальном размере накопленной задолженности, при достижении которого возможно обращение в суд с требованием о взыскании (3 000 рублей), и о сроке взыскания накопленной задолженности, общий размер которой превысил 3 000 рублей, - в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций. Согласно данной норме права указанный срок также составляет шесть месяцев и подлежит исчислению со дня, когда сумма накопленной задолженности превысила 3 000 рублей.

Указанная минимальная сумма накопленной задолженности при взыскании санкций по статье 17 Закона N 27-ФЗ является неизменной до настоящего времени.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, при обращении в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности по нескольким требованиям, шестимесячный срок на обращение в суд в случае превышения минимального размера накопленной задолженности исчисляется не с даты истечения сроков исполнения каждого из требований, учтенных в составе накопленной задолженности, а со дня, когда общая сумма такой задолженности превысила установленный законом минимальный предел, при условии, если со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, учитываемой при исчислении общей суммы, подлежащей взысканию, прошло не более трех лет.

В рассматриваемой ситуации шестимесячный срок на обращение в суд подлежал исчислению со дня, когда общая сумма накопленной задолженности превысила указанный минимальный предел, то есть с 24.04.2020-дата исполнения требований от 06.04.2020 о взыскании санкций, начисленных решениями от 05.03.2020.

По смыслу приведенных норм и разъяснений к ним учитываемая при определении накопленной задолженности сумма, подлежащая взысканию, вопреки выводам апелляционного суда, определяется исходя из накопленной и предъявленной ко взысканию, а не из признанной судом обоснованной и фактически взысканной суммы.

В рассматриваемой ситуации Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности (санкций по нескольким решениям и требованиям) в общей сумме 3 500 рублей, превышающей минимальный размер накопленной задолженности, установленный на дату обращения в суд пунктом 3 статьи 48 НК РФ, на дату рассмотрения спора по существу- частью 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (3 000 рублей). Шестимесячный срок на обращение в суд, исчисленный со дня, когда общая сумма накопленной задолженности превысила указанный минимальный предел (24.04.2020-дата исполнения требований от 06.04.2020) не истек на дату обращения в суд (14.07.2020); при этом не истек и трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате задолженности, исчисленный с 23.09.2019 (дата исполнения требования от 03.09.2019); начисление финансовой санкции за нарушение срока представления исходных сведений за май 2019 года признано судами обоснованным.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Учреждения о взыскании с Общества штрафных санкций в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2019 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются обоснованными, судами неправильно применены нормы материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но при этом допущено неверное применение норм материального права, суд округа считает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения в части взыскания с Общества штрафных санкций в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2019 года (пункт 2 части 1 статьи 288, часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку требования Учреждения удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение дела им не уплачивалась, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции при частичном удовлетворении денежного требования подлежат взысканию с Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5202/2020 в части отказа в удовлетворении требований государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" штрафных санкций в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2019 года отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" (ИНН 7017345609, ОГРН 1147017000624) в пользу государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819) штрафные санкции в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за май 2019 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" (ИНН 7017345609, ОГРН 1147017000624) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 571 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева