Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-1437/21 по делу N А03-2582/2020

г. Тюмень

8 апреля 2021 г.

Дело N А03-2582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журкиной Галины Николаевны на решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-2582/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание - Центральное" (659328, Алтайский край, г. Бийск, пер. Спичечный, д. 5, оф. 3, ИНН 2204076611, ОГРН 1152204003995) к индивидуальному предпринимателю Журкиной Галине Николаевне (Алтайский край, г. Бийск, ИНН 220403430004, ОГРНИП 315220400015399) о взыскании 125 716 руб.

43 коп. задолженности и 18 577 руб. 12 коп. неустойки.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Журкиной Галины Николаевны - Кудинов А.П. по доверенности от 08.04.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (далее - ООО "Спецобслуживание-Центральное", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)? к индивидуальному предпринимателю Журкиной Галине Николаевне (далее - ИП Журкина Г.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании 125 716 руб. 43 коп. задолженности и 18 577 руб. 12 коп. неустойки.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Журкина Г.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ИП Журкина Г.Н. указывает на то, что предложение истца о заключении договора ответчику не поступало; ответчик не является потребителем услуг истца; в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом соответствующих услуг;

в результате деятельности предпринимателя твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) не образуются; между предпринимателем и ООО "Единая городская служба ТБО" были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 28.12.2016, от 03.06.2019, по которым ответчику оказывались услуги по транспортировке, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, образующихся в ходе деятельности, при этом, предпринимателем данные услуги были оплачены; ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением заключить договор об оказании услуг по выводу ТКО, но обществом было отказано в его заключении в связи с тем, что площадка для накопления ТКО не соответствует санитарным нормам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецобслуживание-Центральное" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Журкиной Г.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Судами установлено, что на основании соглашения от 23.05.2018 N 390/18-ДО об организации деятельности по обращению с ТКО (далее - соглашение), заключенного с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ООО "Спецобслуживание - Центральное" осуществляет свою деятельность на территории Бийской зоны Алтайского края как региональный оператор по обращению с ТКО.

Истцом представлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.10.2019 N СМЮ-Б14-3003 (далее - договор), согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предприниматель (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Начало оказания услуг по обращению с ТКО является 01.11.2018 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу регионального оператора, о его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителей путем размещения на официальном сайте регионального оператора http://spo-center.ru или любым доступным способом (размещение в СМИ, в платежных документах и др.) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации на сайте регионального оператора надлежащим уведомлением. На дату начала действия договора единый тариф на услугу регионального оператора составляет 298,55 руб./м. куб.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по ТКО на основании счета и УПД, переданного по электронной почте, указанной в реквизитах сторон, до 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Указанный проект договора ответчиком подписан не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019 Журкина Галина Николаевна с 10.09.2015 является собственником нежилого помещения Н-1, площадью 2 096,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, 26.

Специалистами регионального оператора составлен акт обследования помещения от 22.10.2019, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, д. 26, которым установлено, что в помещении Н-1 г располагаются: салон красоты, кафе-бар, офис (фотостудия) и промтоварный магазин.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.2018 по 30.09.2019 оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 209 889 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по договору и не удовлетворены претензионные требования (претензия от 25.10.2019 исх. N 534), ООО "Спецобслуживание - Центральное" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО и наличии обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156), установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 148(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Доводы кассационной жалобы о том, что предложение истца о заключении договора ответчику не поступало; ответчик не является потребителем услуг истца; в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом соответствующих услуг, между предпринимателем и ООО "Единая городская служба ТБО" были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 28.12.2016, от 03.06.2019, по которым ответчику оказывались услуги по транспортировке, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, образующихся в ходе деятельности, при этом, предпринимателем данные услуги были оплачены, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт владения ответчиком на праве собственности нежилым помещением, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО (данные системы ГЛОНАСС, счет на оплату от 23.10.2019 N 3652, УПД от 23.10.2019 N 4049), исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суды, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд округа также учитывает следующее.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате деятельности предпринимателя ТКО не образуются, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с указанием на то, что ответчиком при ведении предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли помещения используются под салон красоты, кафе-бар, офис (фотостудия), промтоварный магазин, что не позволяет признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии у него иных, не являющихся ТКО отходов, в том числе стеклотары и пластика, твердых коммунальных отходов.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением заключить договор об оказании услуг по выводу ТКО, но обществом было отказано в его заключении в связи с тем, что площадка для накопления ТКО не соответствует санитарным нормам, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт оказания истцом услуг в спорном периоде.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2582/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин