Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф04-1625/21 по делу N А45-15292/2020

г. Тюмень

9 апреля 2021 г.

Дело N А45-15292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Курындиной А.Н.,

Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" на решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А45-15292/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 29, ОГРН 1062455016502, ИНН 2455025147) о взыскании задолженности по кредитному договору N 85-32904/0121 от 06.09.2019 в размере 235 722 руб. 59 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 500 руб., неустойки за неуплату процентов в размере 250 руб.

При помощи системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании участвовали представители: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Гайдар Е.В. по доверенности N 3168 от 13.12.2019 (сроком по 10.07.2022); общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" - Бэк Н.Т. по доверенности от 20.05.2020 (сроком на 1 год).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, банк, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору N 85-32904/0121 от 06.09.2019 в размере 235 722 руб. 59 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 500 руб., неустойки за неуплату процентов в размере 250 руб.

Решением от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

в материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего изменения банком условий договора N 7 от 02.03.2007, а именно доказательства направления ответчику надлежащего письменного уведомления о расширении списка электронных документов, предназначенных для передачи по системе "PSB On-Line"; поскольку кредитный договор подписан со стороны ответчика неустановленным лицом, а также поскольку заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита и заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания не подлежали направлению и приему в электронном виде по системе "PSB On-Line", нельзя признать соблюденной письменную форму кредитного договора, в связи с чем договор является ничтожным; в рассматриваемом случае истец не проявил должную осмотрительность при выдаче кредита и не запросил дополнительные документы, а также не проинформировал ответчика о совершении операций от его имени по получению кредитных средств и дальнейшему перечислению денежных средств.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу истца отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию; представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.09.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 85-32904/0121 путем присоединения заемщика к правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - кредитный договор).

Согласно кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в размере 308 000 руб. на срок 12 месяцев по 06.09.2020 (включительно) с уплатой процентов ежемесячно по ставке 23,90 % годовых, с ежемесячным гашением основного долга в соответствии с графиком платежей (информационный расчет) к заявлению на заключение договора.

06.09.2019 ответчик присоединился к "Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила ДКО).

Истцом ответчику открыт счет N 40702 810 7840 0095 0301.

Составной частью Правил ДКО являются Правила заключения кредитных сделок в рамках программы кредитования "Кредит онлайн" с использованием системы "PSB On-Line" (далее - Правила кредитования).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитования, данные правила заключения кредитных сделок являются приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО "Промсвязьбанк", в соответствии с которыми клиенту и банку предоставляется возможность заключать кредитные сделки в рамках программы кредитования "Кредит Онлайн" с использованием системы "PSB On-Line", Мобильного приложения "PSB Мой бизнес". Возможность заключать кредитные сделки в рамках программы кредитования "Кредит Онлайн" с использованием системы "PSB On-Line", Мобильного приложения "PSB Мой бизнес" предоставляется с даты заключения договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования заключение кредитной сделки осуществляется путем подписания заявления на заключение договора, являющегося офертой со стороны клиента на заключение с банком кредитной сделки, электронной подписью уполномоченного лица клиента в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания, настоящими Правилами заключения кредитных сделок и Правилами предоставления кредитов, и акцепта банком заявления на заключение договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный клиентом в заявлении на заключение договора.

Кредитная сделка считается заключенной с момента акцепта банком заявления на заключение договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный клиентом в заявлении на заключение договора (пункт 2.5 Правил кредитования).

05.12.2019 банком в адрес ответчика направлено требование от 04.12.2019 N 09-11/62427 о досрочном погашении задолженности, а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 19.12.2019.

Оставление обществом претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами обмена электронными документами по системе "PSB On-Line" и исходили из доказанности факта получения обществом кредита от банка на условиях спорного кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности кредитный договор, выписку по счету заемщика, суды признали доказанным факт получения обществом кредита от банка на условиях спорного кредитного договора и нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств одностороннего изменения банком условий договора N 7 от 02.03.2007, а именно доказательств направления ответчику надлежащего письменного уведомления о расширении списка электронных документов, предназначенных для передачи по системе "PSB On-Line"; поскольку кредитный договор подписан со стороны ответчика неустановленным лицом, а также поскольку заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита и заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания не подлежали направлению и приему в электронном виде по системе "PSB On-Line", нельзя признать соблюденной письменную форму кредитного договора, в связи с чем договор является ничтожным; в рассматриваемом случае истец не проявил должную осмотрительность при выдаче кредита и не запросил дополнительные документы, а также не проинформировал ответчика о совершении операций от его имени по получению кредитных средств и дальнейшему перечислению денежных средств, были предметом проверки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на иную оценку, что согласно статье 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так, судами принято во внимание, что система "PSB On-Line" обеспечивает создание электронной подписи в электронном документе с использованием ключа электронной подписи; подтверждение подлинности электронной подписи в электронном документе с использованием ключа проверки электронной подписи; создание ключей электронной подписи и ключей проверки электронной подписи.

При этом электронная подпись, сформированная стороной в соответствии с настоящими Правилами, в том числе в соответствии с Правилами информационного взаимодействия, является аналогом собственноручной подписи уполномоченных лиц стороны, имеющих право подписи документов и/или право на преобразование в ЭД документов клиента на бумажных носителях, заверенных печатью.

В силу пункта 2.17 Правил системы "PSB On-Line" стороны признают, что электронные документы, содержащие корректную электронную подпись, не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк и/или из банка с использованием систем и/или оформлены в виде электронных документов.

Судами установлено, что взаимоотношения сторон возникли с 2007 года, что подтверждается договором об обмене электронными документами по системе "PSB On-Line" N 7 от 02.03.2007, на основании которого ответчику предоставлялись услуги дистанционного доступа управления счетом, который открыт в банке.

Пунктом 4.1 договора N 7 от 02.03.2007 предусмотрено право банка в одностороннем порядке расширять список электронных документов, предназначенных для передачи по системе "PSB On-Line". При этом все операции, производимые сторонами в системе "PSB On-Line", фиксируются в протоколах работы программы, хранящихся у сторон в электронном виде на жестких дисках компьютеров, с которых произведен вход в систему "PSB On-Line" для осуществления операций. В случае разногласий между клиентом и банком в отношении переданных ЭД, стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколе работы программы, хранящемся на сервере банка (пункт 4.3 договора N 7 от 02.03.2007).

Согласно пункту 3.4.1 Правил "PSB On-Line" клиент обязуется осуществлять ввод ЭД и контроль за введенной информацией, соблюдая порядок подготовки ЭД, предусмотренный настоящими правилами, Регламентом обмена ЭД, правилами информационного взаимодействия, а также изложенный в руководстве пользователя, комплексе мер безопасности, иных рекомендациях/ограничениях по использованию систем. Регулярно, но не реже чем 1 (один) раз в день, устанавливать соединение с сервером системы "PSB On-Line" для просмотра сообщений от банка, в том числе юридически значимых сообщений, новостей и другой актуальной информации от банка, своевременно реагировать на служебные сообщения банка, в том числе, осуществлять контроль за совершенными операциями по переводу в системах (просмотр статусов распоряжений и (или) формирование выписки по счету) а также регулярно, но не реже чем 1 (один) раз в день самостоятельно проверять электронную почту (e-mail), иные средства связи, информация о которых предоставлена банку для информирования об операциях и получения иных сообщений от банка. Клиент считается ознакомившимся с такой информацией в день отправки банком клиенту соответствующего сообщения по адресу электронной почты/номеру факса/иному указанному клиентом средству связи, либо в день, когда соответствующая информация, в том числе информация о совершенной операции по переводу, поступила в клиентскую часть системы "PSB On-Lint" или мобильного приложения (например, в форме изменение статуса электронного документа в системах), в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, в том числе в тех случаях, когда по обстоятельствам, не зависящим от банка, клиент не ознакомился с содержанием соответствующего сообщения (информацией) (пункт 3.4.2 Правил).

В силу пункта 3.4.4 Правил "PSB On-Line" клиент обязуется не допускать появления в компьютерах и иных технических устройствах (в том числе на мобильных телефонах, планшетных компьютерах), на которых установлена система(ы), компьютерных вирусов и программ, направленных на ее разрушение, соблюдать комплекс мер безопасности, руководство пользователя, соблюдать иные рекомендации/ограничения по использованию систем определяемые банком и содержащие в том числе информацию об условиях работы в системах, об использовании и хранении ключей электронной подписи, об ограничениях способов и мест использования систем и (или) ключей электронной подписи, случаях повышенного риска использования систем.

Таким образом, подписав договор N 7 от 02.03.2007 с условием о праве банка в одностороннем порядке изменять программу и руководство пользователя системы "PSB On-Line" (пункт 5.2.2), ответчик обязался руководствоваться требованиями о соблюдении мер безопасности при работе с системой электронного документооборота банка "PSB On-Line", размещенными на сайте системы в разделе "Важная информация", в том числе об использовании и хранении ключей ЭП, об ограничениях способов и мест использования системы и (или) ключей ЭП, случаях повышенного риска использования системы.

В рассматриваемом случае платежное поручение и заявление на кредит созданы и поступили в банк 06.09.2019 по телекоммуникационным каналам общего пользования с использованием системы, при этом по данным системы указанные документы отправлены с компьютера, IP-адрес (213.110.234.184) которого ранее регистрировался в качестве используемого ответчиком, что подтверждается выпиской из протоколов работы программ, хранящихся в базе данных системы "PSB On-Line" по операциям общества, сессиями работы удаленного компьютера, содержали электронную подпись уполномоченного лица ответчика Цыплиной Светланы Георгиевны, на имя которой выдан сертификат ключа подписи N 544031025629560088317321094 для целей подтверждения подлинности ЭП и идентификации владельца этого сертификата.

Согласно пункту 1.24 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - "Положение N 383-П") распоряжения плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу пункта 2.3 Положения N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения N 383-П.

Судами установлено, что подлинность ЭП в платежном поручении и заявлении на кредит общества подтверждена по результатам проверки, проведенной банком с использованием процедур и средств, предусмотренных банковскими правилами и Правилами, к которым клиент присоединился; обратное из материалов дела не следует.

Согласно пункту 2.8 Правил стороны согласны, что подтверждение ключом проверки ЭП при передаче ЭД позволяет достоверно установить, что ЭД исходит от стороны по договору, ЭП уполномоченного лица которой связана с ЭД, и является подлинным.

Истцом представлен сертификат ключа проверки электронной подписи ответчика, оформленный в 2016 году, который в соответствии с инструкцией продлен клиентом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил и пункта 6 Регламента обмена электронными документами по системе "PSB On-Line", являющегося приложением 10.4 к Правилам (далее - "Регламент"), подтверждение корректности (подлинности) ЭП при передаче соответствующих электронных документов позволяет достоверно установить, что ЭД исходят от стороны по договору, ЭП уполномоченного лица которой содержится в электронных документах, и являются подлинными.

Согласно пункту 1 Регламента клиент несет полную ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к системе "PSB On-Line", закрытым ключам ЭП и иным техническим и информационным средствам, переданным банком клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в банк электронных документов. Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие допущенного клиентом несанкционированного доступа третьих лиц к Системам (пункт 6.12 Правил), за исполнение электронного документа, подписанного корректной ЭП уполномоченного лица клиента, если клиент своевременно не уведомил банк о прекращении действия указанного полномочия (пункт 6.13 Правил).

В пункте 7.1 договора N 7 от 02.03.2007 сторонами согласовано, что банк не несет ответственности за ущерб, причинённый клиенту в результате компрометации ключей или несанкционированного доступа в систему "PSB On-Line", произошедших не по вине банка, если банк не был своевременно информирован об обстоятельствах, предусмотренных пунктами 5.3.8. и 5.3.9.

Судами учтено, что по результатам проведенной банком проверки установлено, что 11.09.2019, после получения от ответчика информации о мошенническом характере данных операций, банком осуществлена блокировка сертификата, а также направлен запрос в адрес банка получателя денежных средств - АО "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва) с просьбой оказать содействие в возврате вышеуказанной суммы денежных средств.

Учитывая изложенное, является верным выводов судов о том, что в рассматриваемом случае банк приняв заявление общества на выдачу кредита и платежное поручение к исполнению, действовал в соответствии с положениями заключенных банком и клиентом договоров и Правил, учитывал, что платежное поручение и заявление на кредит подписаны действующей ЭП уполномоченного лица, при этом при отсутствии сообщений о компрометации ключа ЭП на момент приема к исполнению платежного поручения у банка не было оснований отказать в совершении операции по счету клиента.

При этом, как правомерно отмечено судами, факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий не может служить основанием для признания действий банка неправомочными, договора ничтожным, а выдачу денежных средств неправомерной в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе общество не привело.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15292/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Н. Курындина Н.А. Аникина