Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-905/21 по делу N А70-12618/2020

г. Тюмень

8 апреля 2021 г.

Дело N А70-12618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Груз-чик" на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 02.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А70-12618/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Груз-чик" (ОГРН 1177232027290, ИНН 7203430160) к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) об обязании удалить записи о недостоверности сведений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Груз-чик"- Бекетов Е.С. по доверенности от 18.01.2021;

от Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Ташланова Татьяна Борисовна (доверенность от 02.04.2021 N 0316/006328);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области-Куприянова Ю.А. по доверенности от 23.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Груз-чик" (далее - заявитель, ООО "Груз-чик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) об обязании удалить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) следующие записи: ГРН 2207202815884 от 25.06.2020 о недостоверности сведений об адресе юридического лица; ГРН 2207202811363 от 19.06.2020 о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; ГРН 2207202811363 от 19.06.2020 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, УФНС по Тюменской области).

Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор указывает, что вывод судов о том, что Мелешенко В.А. как фактический руководитель Общества должен обладать информацией о деятельности Общества сделан на основе протокола допроса Мелешенко В.А. от 08.10.2019 без установления факта начала его работы в Обществе, в то время как статус участника Общества Мелешенко В.А. приобрел позднее - 29.10.2019 (с момента заключения договора о приобретении доли у Гагариной О.А.), деятельность указанного лица в качестве руководителя Общества начата 14.11.2019 (после допроса), до указанного момента функции руководителя Общества исполнялись прежним руководителем Гагариной О.А.; фактические обстоятельства нахождения Общества по месту своей государственной регистрации, при наличии в деле соответствующих доказательств достоверности адреса (договора аренды, доказательств получения почты по юридическому адресу), судами установлены не были; делая вывод о неполучении Мелешенко В.А. почтовой корреспонденции, суды не приняли во внимание, что корреспонденция получена Обществом по месту его государственной регистрации, не учли представленные в дело доказательства наличия арендных отношений (показания свидетеля, дополнительное соглашение к договору аренды, отсутствие у Гагариной О.А. полномочий расторжения договора аренды на 16.12.2019). Кассатор считает, что суд первой инстанции нарушил статьи 162, 164, 165, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), не исследовав доказательства по делу в совокупности, не предоставив участникам спора право на дополнение пояснений, прения и реплики.

Общество в кассационной жалобе и возражениях на отзыв заявило ходатайства о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля Мелешенко В.А. от 16.12.2019, письма открытого акционерного общества "Техника и технология добычи нефти" (далее-ОАО "Техника и технология добычи нефти") от 31.08.2020 об отказе от продления договора аренды и акта сверки ООО "Груз-чик" и ОАО "Техника и технология добычи нефти" от 05.02.2021, мотивировав их тем, что он ранее доказательства не были представлены в материалы дела, но имеют существенное значение при установлении обстоятельств спорных правоотношений.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, истребования доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайства о приобщении дополнительных документов, не являвшихся предметом исследования и судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций, поскольку полномочия суда кассационной инстанции ограничены в соответствии со статьей 286 АПК РФ и приобщение к материалам дела новых доказательств, не представленных ранее для оценки судами первой и апелляционной инстанции, выходит за рамки компетенции окружного суда.

Поскольку ходатайства о приобщении поданы в электронном виде, дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе и к возражениям на отзыв к кассационной жалобе, не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление считают доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Общество представило возражения на отзывы Инспекции и Управления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Груз-чик" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области 20.09.2017 по адресу: 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 44А/1, офис 416, Обществу присвоен ОГРН 1177232027290, ИНН 7203430160; единственным участником с 06.11.2019 и его руководителем с 18.12.2019 согласно ЕГРЮЛ является Мелешенко В.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.10.2019 72 АА 1636921, сведений ЕГРЮЛ.

С 20.03.2020 Общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором Общества назначен Мелешенко В.А.

В результате осмотра, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 по юридическому адресу Общества 10.03.2020, место фактического нахождения сотрудников Общества не установлено.

30.04.2020, 18.05.2020 в регистрирующий орган обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 с заявлениями по форме Р 34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕРЮЛ в отношении ООО "Груз-чик", о Мелешенко В.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, и о нем же как об участнике Общества.

Основанием для данных обращений послужило установленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 в ходе мероприятий налогового контроля наличие у ООО "Груз-чик" признаков номинальной фирмы - "однодневки", реквизиты которой используются для создания формального документооборота, представления налоговой отчетности, проведения транзитных операций по счетам в отсутствие реальной хозяйственной деятельности и связи с руководителем; в ходе опроса Мелешенко В.А, проведенного указанным налоговым органом 08.10.2019, установлена неосведомленность указанного лица о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Груз-чик". При обращении с заявлением о недостоверности сведений руководителе/учредителе Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 также было указано, что налоговым органом неоднократно принимались меры по допросу руководителя/учредителя ООО "Груз-чик", в адрес которого направлялись повестки о вызове (18.03.2020, 25.03.2020), была вручена повестка лично под роспись 14.02.2020, но Мелешенко В.А. в налоговый орган не явился.

В связи с поступлением заявлений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 регистрирующим органом в адрес Общества направлены уведомления от 06.05.2020 N 432, N 468, от 19.05.2020 N 22 о необходимости представления регистрирующему органу достоверных сведений об адресе юридического лица, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о об учредителе (участнике) - физическом лице Мелешенко В.А., на которое Обществом даны следующие ответы:

-письмо от 15.05.2020 о том, что адрес Общества не менялся (приложен договор аренды от 17.09.2019 N А234-2019 между ОАО "Техника и технология добычи нефти" и ООО "Груз-чик" со сроком действия по 31.07.2020); лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Мелешенко В.А. (приложена копия решения Общества от 12.03.2020 N 1/2020, подтверждающая полномочия Мелешенко В.А.);

-письмо от 22.05.2020 о достоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений об учредителе, в подтверждение чего Общество направило в Инспекцию копию договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.10.2019 N 72 АА 163921.

10.06.2020 налоговым органом представлено заключение N 12-10-25/004990дсп@, из которого следует, что по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Груз-чик" есть основания полагать, что деятельность данного юридического лица направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки ТМЦ (выполнения работ, оказания услуг), то есть на оказание услуг по составлению фиктивного документооборота, наполняя тем самым программный комплекс "АСК НДС-2" фиктивными счетами-фактурами.

19.06.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Мелешенко В.А. (запись ГРН 2207202811363), а также о недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице Мелешенко В.А. (запись ГРН 2207202811363); 25.06.2020 в реестр внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица (запись ГРН 2207202815884).

Решением УФНС России п Тюменской области от 23.07.2020 N 307 жалоба Общества на действия регистрирующего органа оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статей 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что записи о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- ООО "Груз-чик", и об учредителе (участнике) ООО "Груз-чик" внесены законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2498-О разъяснено, что данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4.2 - 4.4 статьи 9, пунктом 5 статьи 11, статьей 21.1 и др.), а также нормами статьи 64.2 ГК РФ об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.

Обеспечение достоверности реестра посредством проведения проверок соответствия действительности указанных в нем сведений имеет своей целью, в том числе исключение возможности использования реквизитов зарегистрированных в ЕГРЮЛ лиц, в действительности не осуществляющих хозяйственной деятельности, в целях оформления фиктивного документооборота, для совершения противоправных действий.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе документы, представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 при обращении в регистрирующий орган с заявлениями о недостоверности сведений, обращения и заключение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3, а также документы, полученные от Общества в ответ на запросы регистрирующего органа (протокол осмотра помещения от 10.03.2020 N 377, договор аренды N А234-2019 от 17.09.2019, заключенный Обществом с ОАО "Техника и технология добычи нефти", соглашение от 16.12.2019 о расторжении договора аренды, дополнительное соглашение от 13.01.2020 N 1 к договору аренды, показания Ложникова А.А. (главный бухгалтер ОАО "Техника и технология добычи нефти" - арендодателя помещения), согласно которым местонахождения Общества - арендатора ему не известно, а поступающую Обществу корреспонденцию получает приходящий представитель по доверенности, протокол допроса Мелешенко В.А. от 08.10.2019 с учетом его последующего поведения (неявки на допросы, неполучения корреспонденции)), суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в регистрирующий орган и суд сведения не подтверждают факт местонахождения ООО "Груз-чик" по указанному в реестре адресу, фактическое осуществление Мелешенко В.А. руководства деятельностью Общества и наличие реальной связи с данной организацией, а значит, не доказывают и достоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе, участнике и единственном лице, имеющем право действовать без доверенности.

Совокупностью указанных документов подтверждено, что, несмотря на формальное закрепление полномочий Мелешенко В.А. в качестве участника и руководителя ООО "Груз-чик" (оформление договора купли-продажи доли в уставном капитале и решения единственного участника о его назначении руководителем), фактически Мелешенко В.А. является номинальной фигурой, Обществом не руководит и не принимает управленческих и хозяйственных решений. В помещении по юридическому адресу Общества его сотрудники не находятся, хозяйственной деятельности по указанному адресу Общество не ведет. Несмотря на заключение договора аренды, его последующее расторжение, заключение дополнительного соглашения, не подтверждено фактическое использование указанного в ЕГРЮЛ юридического адреса Общества для осуществления какой-либо деятельности (нахождение сотрудников или руководителя Общества по данному адресу, совершение сделок, несение эксплуатационных расходов, уплата арендных платежей), корреспонденцию забирает приходящий представитель.

Оценка отдельных доказательств, в частности, соглашения от 16.12.2019 о расторжении договора аренды от 17.09.2019, подписанного от имени Общества Гагариной О.А. после оформления полномочий руководителя Общества на Мелешенко В.А., в рассматриваемом случае не имеет ключевого значения для установления фактических обстоятельств дела, поскольку, во-первых, в силу положений статьи 183 ГК РФ правовые последствия сделки, заключенной неуполномоченным лицом, зависят от последующего ее одобрения; во - вторых, существенным обстоятельством для настоящего спора является не оформление арендных отношений, а фактическое осуществление Обществом деятельности по адресу регистрации, реальное принятие его руководителем хозяйственных и управленческих решений.

Документов, подтверждающих фактическое осуществление Обществом реальной хозяйственной деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также действительную реализацию Мелешенко В.А. своих функций руководителя и единственного участника Общество со своей стороны в материалы дела при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представило, в связи с чем, с учетом установленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 факта формального использования реквизитов организации в отсутствие реальных хозяйственных отношений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции в данном случае соответствуют законодательству, направлены на пресечение неправомерных действий.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12618/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева