Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф04-831/21 по делу N А27-23638/2019

г. Тюмень

9 апреля 2021 г.

Дело N А27-23638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаджика Николая Степановича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2020 (судья Драпезо В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А27-23638/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (652705, г. Киселевск, ул. Привольная, д. 5А, ОГРН 1034205004503, ИНН 4205013181) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (652700, г. Киселевск, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760), обществу с ограниченной ответственностью "Земград" (652700, г. Киселевск, ул. Унжакова, д. 10, ИНН 4211014384, ОГРН 1024201255275) о признании недействительными действий и о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, индивидуальный предприниматель Касаджик Николай Степанович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - истец, общество, ООО "Сибоптпрофи") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - Ответчик 1, КУМИ, комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Земград" (далее - Ответчик 2, ООО "Земград") с заявлением, требования которого уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными результатов межевания и внесенных на основе данного межевания сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка площадью 1 302 кв.м с кадастровым номером 42:25:0106003:243, расположенного по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1, осуществленных на основании межевого плана от 27.10.2018, изготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Земград" Ивлевой Марией Георгиевной; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление Росреестра по КО) исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:243, расположенном по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1; о признании незаконными действий комитета по формированию земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243, расположенного по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по КО, индивидуальный предприниматель Касаджик Николай Степанович (далее - предприниматель, ИП Касаджик Н.С.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования ООО "Сибоптпрофи" удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания и внесенные на основе данного межевания сведения в ЕГРН в отношении земельного участка площадью 1 302 кв. м с кадастровым номером 42:25:0106003:243, расположенного по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1, - осуществленные на основании межевого плана от 27.10.2018, изготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Земград" (ОГРН 1024201255275, ИНН 4211014384) Ивлевой Марией Георгиевной.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0106003:243, расположенном по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1. С ООО "Земград" в пользу ООО "Сибоптпрофи" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ООО "Сибоптпрофи" о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по формированию земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243, расположенного по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, ул. Привольная, 1к/1, отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Касаджик Н.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на недоказанность факта обращения ООО "Сибоптпрофи" 19.10.2018 с заявлением о продлении договора; заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 7877 подано за один день до окончания действия договора, что нарушает положения пункта 4.2.3 указанного договора; полагает, что договор аренды от 28.10.2010 расторгнут в связи с окончанием срока действия договора, факт заключения нового договора 13.05.2019 не делает истца арендатором в период с 28.10.2010 по настоящее время, в обоснование чего приводит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу N А27-15036/2019; предметом аукциона является земельный участок с кадастровым номером 42:25:0106003:243, являющийся отдельным объектом недвижимости; суды не приняли во внимание необходимость объединения взаимосвязанных дел.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ заседание суда кассационной инстанции проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2010 на основании распоряжения администрации города Киселевска "О предоставлении в аренду земельного участка" N 1303-р от 27.10.2010 между ООО "Сибоптпрофи" и Комитетом заключен договор N 7877 аренды земельного участка с кадастровым номером: 42:25:0106003:91, площадью 3603 кв.м, с разрешенным использованием: под размещение производственных объектов, сроком с 28.10.2010 по 27.10.2013.

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 14.03.2014 N 193-р "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Киселевска от 27.10.2010 N 1303-р "О предоставлении в аренду земельного участка" земельный участок предоставлен по 27.10.2018.

Дополнительным соглашением от 27.03.2014 срок действия данного договора продлен с 28.10.2013 по 27.10.2018.

ООО "Сибоптпрофи" 19.10.2018 обратилось в КУМИ с заявлением о продлении срока действия договора аренды на прежних условиях. Поскольку ответ на данное заявление не получен, 26.10.2018 ООО "Сибоптпрофи" повторно направило в КУМИ заявление о продлении срока действия договора аренды.

Не получив ответа на повторное обращение, истец на основании пункта 2 статьи 621 и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посчитал указанный договор возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Однако письмом от 23.11.2018 N 02-09/3948 КУМИ уведомило ООО "Сибоптпрофи" о проведении кадастровых работ по изменению земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, в связи с чем продлить договор аренды от 28.10.2010 N7877 на прежних условиях с истцом будет невозможно, соответственно, по окончании данных работ с ООО "Сибоптпрофи" будет заключен договор аренды с измененной площадью.

В дальнейшем истцу стало известно, что 27.10.2018 кадастровым инженером ООО "Земград" Ивлевой М.Г. подготовлен межевой план образования одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Привольная, 1.

Выделенный на основании указанного межевого плана земельный участок 06.12.2018 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:25:0106003:243.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации из ЕГРН сведения об основных характеристиках преобразуемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91 на момент рассмотрения дела не изменены.

Договор аренды N 7877 земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91 ООО "Сибоптпрофи" и КУМИ города Киселевска расторгнут в добровольном порядке. Между комитетом и ООО "Сибоптпрофи" заключен новый договор аренды земельного участка от 13.05.2019 N 15269, с распространением арендных отношений на период с 28.10.2018, о чем указано в пункте 2.3 данного договора.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 11.2, 11.3., 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 1 статьи 29, пунктом 11 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и исходили из сохранения арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, нарушения порядка согласования границ вновь образуемого земельного участка при проведении процедуры межевания, недопустимости включения в предмет аукциона земельного участка, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее частным лицам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в соответствии с частью 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Судами установлено, что ООО "Сибоптпрофи" на дату подготовки межевого плана 27.10.2018 и на дату утверждения Комитетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 42:25:0106003 распоряжением от 08.10.2018 N 621-р, являлось арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258, от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) норма пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу статей 39, 40 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

В статье 22 ФЗ Закона N 221-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для кадастрового учета, в который входит, в том числе и межевой план.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из смысла пункта 4 части 3 указанной выше статьи следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, в том числе обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, установленного статьей 39 данного закона.

Образование земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 произведено за счет части территории исходного земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:91, в отношении которого во время проведения процедуры межевания установлено обременение в виде договора аренды, срок которого (с учетом дополнительного соглашения о продлении договора) на момент проведения межевых работ превышал 5 лет.

Из изложенного следует, что с учетом приведенных правовых норм, в связи с отсутствием согласования арендатора процедура межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 проведена в нарушение требований закона.

Тот факт, что на момент осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка договор аренды был расторгнут сторонами, вопреки доводам подателя жалобы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласование общества должно было проводиться в период межевания земельного участка, когда договор действовал.

Соответственно, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 осуществлена также с нарушением приведенных правовых норм.

При данных обстоятельствах довод предпринимателя о статусе земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 как самостоятельного объекта недвижимости, являющегося предметом гражданского оборота, не может быть принят во внимание, поскольку образование данного земельного участка произведено в нарушение норм законодательства.

Довод предпринимателя об отсутствии оснований считать арендные правоотношения между ООО "Сибоптпрофи" и комитетом действующими в период с 28.10.2018 до 13.05.2019 подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судами сделан обоснованный вывод о фактическом сохранении арендных правоотношений истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243 на основании принятия комитетом решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0106003:243; заключения с ООО "Сибоптпрофи" нового договора аренды исходного земельного участка N 15269, с распространением арендных отношений с 28.10.2018 (пункт 2.3 данного договора).

Относительно довода кассационной жалобы о необходимости объединения данного дела с арбитражным делом N А27-15036/2019 кассационный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении предпринимателем ходатайства об объединении дел на стадии рассмотрения иска судом первой инстанции.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела N А27-15036/2019, заявитель не учитывает, что на момент принятия обжалуемых судебных актов вступившее в законную силу решение суда по данному делу принято не было, вследствие чего данные обстоятельства не учитывались судами, но при наличии установленных законом оснований могут быть приняты во внимание при обращении предпринимателя с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А27-23638/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова