Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф04-980/21 по делу N А45-11485/2020

г. Тюмень

13 апреля 2021 г.

Дело N А45-11485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-11485/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Воинская, дом 133, ОГРН 1145476104531, ИНН 5405501004) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о признании недействительным акта проверки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплект".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис" (далее - общество "Склад-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - общество РЭС"), о признании недействительными акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 30.08.2019 N Ю-5059/2019, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N 990133, к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплект" 177 979 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплект" (далее - общество "Сибкомплект").

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Склад-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 30.08.2019 N Ю-5059/2019 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N 990133, составленных обществом "РЭС" в отношении общества "Склад-Сервис", взыскании с общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу общества "Сибкомплект" 177 979 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не учли, что при проведении проверки приборов учета (далее - ПУ) работником сетевой организации (общество "РЭС") допущены нарушения порядка извещения потребителя о проведении проверки, осмотр ПУ проведен в отсутствие представителей истца и третьего лица, видеофиксация при первичном осмотре ПУ не велась; в связи с допущенными нарушениями акты от 30.08.2019 N Ю-5059/2019 и от 30.08.2019 N 990133 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими вмешательство потребителя в работу ПУ электрической энергии; суды не истребовали у ответчиков документы, свидетельствующие о введении в эксплуатацию ПУ общества "Склад-Сервис"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество "РЭС" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебное акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Склад-Сервис" принадлежат на праве собственности нежилые здания (котельная, склады, административное здание), расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Воинская, дом 133.

Энергоснабжение указанных зданий осуществляется на основании договора от 01.05.2018 на подачу и потребление электрической энергии (далее - договор от 01.05.2018), заключенного истцом (субабонент) с обществом "Сибкомплект" (абонент). В свою очередь, общество "Сибкомплект" приобретает электрическую энергию у общества "Новосибирскэнерго" (гарантирующего поставщика) по договору от 01.02.2008 N К-1 купли-продажи электрической энергии (абонент N 420130). Объекты электроснабжения определены в приложении N 2 к договору и включают здания склада и гаража по адресу: город Новосибирск, улица Воинская, дом 135а.

Согласно пункту 5.1 договора 01.05.2018 при неполной оплате субабонентом задолженности в срок, указанный в предупреждении, абонент прекращает подачу электроэнергии субабоненту. Подача электрической энергии возобновляется после уплаты задолженности с учетом штрафных санкций и возмещения затрат гарантирующему поставщику и абоненту, а также сторонним организациям.

Обществом "РЭС" проведена проверка объектов общества "Склад-Сервис", по результатам которой составлен акт от 30.08.2019 N 990133 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, согласно которому при проверке объекта обнаружено отсутствие госповерочной свинцовой пломбы на ПУ электроэнергии, что предоставляет свободный доступ к внутренним элементам прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу ПУ; несоответствие прибора заявленному классу точности; фактический недоучет ПУ около 80% от потребляемой электроэнергии выявлен с использованием энергомонитора 3.3Т1, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В тот же день обществом "РЭС" составлен акт проверки N Ю-5059/2019 измерительных комплексов ПУ электрической энергии, которым установлено несоответствие ПУ технической документации заводизготовителя (не в классе точности, недоучет составляет 80% электроэнергии), отсутствие государственной поверочной пломбы ПУ. Выдано предписание заменить ПУ, обратиться в общество "Новосибирскэнергосбыт" для допуска ПУ в эксплуатацию.

На основании акта от 30.08.2019 общество "Новосибирскэнергосбыт" произвело корректировку объема потребления электрической энергии, включив в начисление платы за потребленную электрическую энергию стоимость объема потребления электрической энергии, рассчитанную исходя из разрешенной (максимальной) мощности энергоустановок потребителя.

Согласно счету от 11.10.2019 стоимость электрической энергии составила 221 214 руб. 98 коп., в том числе безучетное потребление на основании акта N 990133 в сумме 177 979 руб. 26 коп.

Уведомлением от 16.10.2019 N ОРЭ-38068/19 счет направлен в адрес общества "Сибкомплект" как абонента по договору купли-продажи электрической энергии.

Оплата стоимости безучетного потребления произведена обществом "Сибкомплект" платежным поручением от 17.10.2019 N 126 в сумме 177 979 руб. 26 коп.

В связи с оплатой стоимости безучетного потребления электрической энергии общество "Сибкомплект" направило в адрес общества "Склад-Сервис" требование об оплате задолженности.

Полагая начисление стоимости безучетного потребления неправомерным, истец 02.09.2019 обратился к обществу "РЭС" с требованием об аннулировании акта и перерасчете.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения общества "Склад-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 8, 9, 10, 539, 543, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 13, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 8 части 3 статьи 1, пунктом 17 статьи 2, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений), пунктами 136, 137, 145, 154, 155, 171, 172, 176, 179, 181, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (редакция от 20.06.2003), пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), пунктом 19 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, условиями договора от 01.05.2018.

Установив доказанность обстоятельств вмешательства потребителя в работу ПУ, что предполагается при отсутствии на нем пломбы госповерителя, безучетного потребления истцом электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 30.08.2019 N Ю-5059/2019 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N 990133.

Поскольку факт безучетного потребления истцом электрической энергии подтвержден, стоимость оплаченного обществом "Сибкомплект" безучетно потребленного ресурса правильно рассчитана в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 на основании данных о величине разрешенной мощности энергопринимающих устройств, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судами со ссылкой на положения статьи 182 ГК РФ отклонены доводы истца о проведении проверки ПУ в отсутствие представителя третьего лица и истца с указанием на факт предоставления доступ в главным инженером общества "Сибкомплект", который присутствовал при проведении проверки, но от подписания акта отказался. Так как лицо осуществило допуск к электрооборудованию и ПУ (путем открывания специализированных помещений, щитовых, ТП и т.д.), то полномочия такого лица по представлению интересов потребителя имеют место и явствуют из обстановки.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца об отсутствии вмешательства в работу ПУ, суд апелляционной инстанции указал на явный характер нарушения, которое зафиксировано при проведении проверки и подтверждено представленным непосредственно суду прибором учета. Суд учел, что нарушение учета электроэнергии косвенно подтверждается предоставленными обществом "Новосибирскэнергосбыт" сведениями об увеличении более чем в три раза потребления электроэнергии в периоды после замены прибора учета в сентябре 2019 года.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

По пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в данном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (редакция от 20.06.2003), предусмотрено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации N 6)

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа (пункт 84 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета проводятся сетевой организацией и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из указанных норм следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося в том числе во вмешательстве в работу прибора учета, и сетевой организации предоставлено право выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 этого документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, за установленными исключениями.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 предусмотрен расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, согласно которому объем потребления определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде, но не более 8 760 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе акты от 30.08.2019 N Ю-5059/2019 и от 30.08.2019 N 990133, с приложенными материалами видеофиксации, свидетельские показания, данные в судебном заседании суда первой инстанции, вещественное доказательство (ПУ)), суды пришли к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом и отсутствии оснований для признания недействительными спорных актов и взыскания неосновательного обогащения с общество "Новосибирскэнергосбыт" в пользу общества "Сибкомплект".

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущении работником сетевой организации при проведении проверки ПУ и составлении спорных актов с нарушением Основных положений N 442, что является основанием для признания их недействительными, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих аргументированных мотивов.

Судами на основе исследования и анализа представленных в дело доказательств (глава 7 АК РФ) правомерно установлено, что содержание актов от 30.08.2019 соответствует нормам Основных положений N 442, учитывает все необходимые сведения, включая подробное описание нарушения работы прибора учета, описание причины отклонений в работе прибора учета, фиксацию схемы подключения. Указанные истцом нарушения носят формальный характер и не опровергают факт отсутствия пломбы государственного поверителя, установленной на ПУ, неисполнение потребителем своей обязанности по обеспечению приборного способа учета электроэнергии, сохранности и целостности установленных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя о проведении проверки ПУ в отсутствие представителей потребителя как опровергающиеся материалами дела, поскольку обстоятельство обеспечения главным инженером общества "СибКомплект" Письяуковым Дмитрием Александровичем доступа к прибору учета позволяет признать его полномочия на представление интересов общества "Склад-Сервис" явствующими из обстановки (статьи 182 ГК РФ).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки правомерных выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлиять на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11485/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников