Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф04-522/21 по делу N А45-18767/2018

г. Тюмень

13 апреля 2021 г.

Дело N А45-18767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" и общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 09.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-18767/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 14/2, офис 311, ОГРН 1085407018916, ИНН 5407057232) к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, улица Береговая, дом 2А, ОГРН 1035401488198, ИНН 5404148259), обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз-Сервис" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, улица Советская, дом 3, ОГРН 1145476020777, ИНН 5404504676), жилищно-строительному кооперативу "Ключевой" (633040, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Озерный, микрорайон Ключевой, дом 146, ОГРН 1095475004635, ИНН 5433179220) о признании незаконным подключения (технологического присоединения) газопровода высокого давления (газопровода-закольцовки) к сети газораспределения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" - Жулидов А.В. по доверенности от 07.09.2020 N 529-10, Жулидова Т.А. по доверенности от 18.02.2021 N 139-21.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - общество "АльфаГазСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - общество "Техногаз"), обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз-Сервис" (далее - общество "Техногаз-Сервис"), жилищно-строительному кооперативу "Ключевой" (далее - кооператив "Ключевой") о признании незаконным подключения (технологического присоединения) газопровода высокого давления ("газопровод-закольцовка") к сети газораспределения газораспределительной организации (далее - ГРО) - общества "Техногаз", технологически связанной с сетью газораспределения ГРО - общества "АльфаГазСтройСервис", запрещении совершать любые действия, связанные с фактическим присоединением газопровода высокого давления, построенного по проекту "Газопровод высокого давления II категории между микрорайоном Уютный и микрорайоном Ключевой, посёлок Озёрный, Новосибирский район, Новосибирской области", к сети газораспределения кооператива "Ключевой" (ГРО - общество "Техногаз"), технологически связанной с сетью газораспределения ГРО - общества "АльфаГазСтройСервис", в том числе врезку и пуск газа, до появления пропускной способности технологически связанной сети газораспределения ГРО - общества "АльфаГазСтройСервис".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части. Судом запрещено ГРО обществу "Техногаз" совершать любые действия, связанные с фактическим присоединением газопровода высокого давления, построенного по проекту "Газопровод высокого давления II категории между микрорайоном Уютный и микрорайоном Ключевой, посёлок Озёрный, Новосибирский район, Новосибирской области", к сети газораспределения кооператива "Ключевой" (ГРО - общество "Техногаз"), технологически связанной с сетью газораспределения ГРО - общества "АльфаГазСтройСервис", в том числе врезку и пуск газа, до появления пропускной способности газа; в остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества "Техногаз" взыскано в пользу общества "АльфаГазСтройСервис" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 98 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Общества "АльфаГазСтройСервис" и "Техногаз", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов, обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы обществом "Техногаз" приведены следующие доводы: противоречат фактическим обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии технической возможности подключения потребителей (пункт 74(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, далее - Правила N 1314), поскольку такая возможность существует, если при подключении заявителя сохраняются условия газоснабжения для потребителей газа, объекты которых подключены, либо которым ранее выданы технические условия; не вынесен на обсуждение вопрос раскрытия истцом информации о наличии/отсутствии технической возможности пропускной способности сети в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" (далее - Постановление N 872), пунктом 15.1 которого установлен порядок раскрытия информации и определения дефицита пропускной способности; заключение судебной технической экспертизы от 25.11.2019 N 1, проведение которой поручено экспертам акционерного общества Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее - общество "Гипрониигаз") Шпильной С.А. и Галятиной С.А., не может быть принято судами как допустимое доказательство и положено в основу решения.

Обществом "АльфаГазСтройСервис" в обоснование своей кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправомерно отказано в иске к собственнику сети газораспределения, указано, что кооператив "Ключевой" не является ГРО, однако согласно пункту 2 Правил N 1314 собственник сети подпадает под понятие заявителя по подключению (технологическому присоединению), является заказчиком строительства объекта "газопровод-закольцовка", получившим технические условия от 17.08.2017 N 29/17, между обществом "Техногаз" и кооперативом "Ключевой" имеется договор о подключении построенного газопровода к действующей сети ГРО, поэтому на собственника также должен распространяться запрет; кроме того, собственник сети согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) имеет возможность организовать собственную газовую службу или заключить договор на технологическое обслуживание с третьим лицом или передать сеть во владение/пользование другой ГРО; судами указано, что кооперативом "Ключевой" приняты меры по изменению проектной документации газопровода, установлен клапан обратного поворота для недопущения изменения направления потока газа в сторону сетей высокого давления истца, однако материалы дела таких доказательств не содержат ("газопровод-закольцовка" сдан в эксплуатацию до внесения изменений в проект); судами не учтена техническая сторона цели установки поворотного клапана.

В отзыве общество "АльфаГазСтройСервис" возражает против доводов общества "Техногаз", просит судебные акты в обжалуемой им части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв кооператива "Ключевой" на кассационную жалобу общества "АльфаГазСтройСервис" не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле (статья 279 АПК РФ).

Определением от 16.03.2021 суда округа в соответствии со статьёй 158 АПК РФ отложено судебное разбирательство по кассационным жалобам обществ "АльфаГазСтройСервис" и "Техногаз" на 06.04.2021.

Определением от 02.04.2021 суда округа в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мальцева С.Д. в составе суда на судью Дерхо Д.С. в связи с его нахождением в очередном отпуске.

Ко дню судебного заседания обществом "АльфаГазСтройСервис" в соответствии с определением суда округа от 16.03.2021 представлены в суд округа письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу общества "Техногаз", письменных пояснений.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "АльфаГазСтройСервис" является ГРО, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции N 6 (далее - ГРС-6), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, а также посёлка Гвардейский. Местоположение сети газораспределения ГРО общества "АльфаГазСтройСервис": Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальные образования Станционный сельсовет, Мочищенский сельсовет, Кубовинский сельсовет.

Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис", зарегистрированы как опасные производственные объекты и включены в перечень таких объектов с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект.

К сети газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис" присоединена сеть газораспределения, которой владеет ГРО общество "Техногаз", а собственником является кооператив "Ключевой" (газопровод высокого давления D 90 х 8,2 мм).

По сети газораспределения общества "Техногаз" осуществляется газоснабжение потребителей: кооператива "Ключевой", ДНТ "Озерки", общества с ограниченной ответственностью "Зелёный дом" (жилмассив "Берёзки").

Газопровод построен по проекту "Газопровод высокого давления II категории между микрорайонами Уютный и Ключевой, поселком Озёрный Новосибирского района Новосибирской области". Построенный газопровод подземно присоединён к действующему газопроводу высокого давления D 225 х 20,4 мм, с выведением надземного отключающего устройства, с поворотной заглушкой в ограждении.

Для строительства газопровода обществом "Техногаз" выданы кооперативу "Ключевой" технические условия от 17.08.2017 N 29/17.

Объект сдан 28.02.2018 приёмочной комиссии с участием представителя Ростехнадзора, о чём составлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Построенный газопровод находится на праве аренды у общества "Техногаз" на основании дополнительного соглашения от 05.03.2018 к договору аренды имущества от 28.11.2013 N 48-А, заключённого с кооперативом "Ключевой".

В апреле 2018 года общество "Техногаз" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о согласовании пуска газа.

Сети газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис" и общества "Техногаз", являющихся ГРО, являются технологически связанными сетями и представляют собой организационно и экономически связанные объекты, предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям.

Общество "Техногаз-Сервис" по договору от 01.03.2014 N 1-ТО с обществом "Техногаз" оказывает услуги по техническому обслуживанию объектов газоснабжения.

При обходе 23.05.2018 трассы газораспределительной сети от ГРС-6 специалистами общества "АльфаГазСтройСервис" установлено, что в сеть газораспределения общества "Техногаз", технологически связанную с сетью газораспределения истца, осуществлена подземная врезка газопровода высокого давления D 63 мм с выведением надземного отключающего устройства КШ D 57 мм в ограждении. Во время осмотра кран шаровой находился в положении открыто, поворотная заглушка - в положении на пропуск газа. Подключенный газопровод высокого давления построен между существующим газопроводом Ду100 для газоснабжения микрорайона Уютный (ДНТ "Ветеран Афганистана") города Новосибирска и существующим газопроводом Ду200 для газоснабжения кооператива "Ключевой" Новосибирского района (сетью газораспределения общества "Техногаз"). Подключенный газопровод соединяет две существующие газораспределительные сети и является "газопроводом-закольцовкой". Местонахождение (относительно постоянных ориентиров) подключения (врезки) "газопровода-закольцовки" в сеть газораспределения общества "Техногаз": Краснояровское шоссе в 75 м от поворота на ДНТ "Солнечная поляна" Станционного сельсовета Новосибирского района в сторону города Новосибирска.

Общество "АльфаГазСтройСервис" полагает, что подключение (технологическое присоединение) "газопровода-закольцовки" к сети газораспределения общества "Техногаз", технологически связанной с сетью газораспределения истца, является незаконным, поскольку не получено его согласие, кроме того отсутствует техническая возможность пропуска газа по сети газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис".

После обнаружения присоединения "газопровода-закольцовки", обществом "АльфаГазСтройСервис" направлено обществу "Техногаз" и кооперативу "Ключевой" (собственнику) уведомление от 25.05.2018 N 172-18 об отсутствии технической возможности подключения "газопровода-закольцовки" с требованием об осуществлении демонтажа незаконного подключения в срок до 06.06.2018. К сообщению приложено письмо общества "Гипрониигаз" от 09.04.2018 N 0769, в котором указано, что "закольцовка газопроводов высокого давления II категории, Р до 0,6 МПа, между городом Новосибирском (существующий газопровод Ду100, пролегающий на ДНТ "Ветеран Афганистана") и Новосибирским районом (существующий газопровод Ду200 пролегающий на кооператив "Ключевой") - не предусмотрена Схемой газоснабжения города Новосибирска и Схемой газоснабжения Новосибирского района;

расчётное давление в конечной точке ДНТ "Ветеран Афганистана" составляет - 4,01 кгс/см2 (абс), и является минимально допустимым значением для потребителя сетей высокого давления (Р до 0,6 МПа);

возможность подключения новых потребителей к существующему газопроводу Ду100, пролегающему на ДНТ "Ветеран Афганистана", отсутствует.

Поскольку претензионные требования ответчиками не исполнены, общество "АльфаГазСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора определением от 13.03.2019 суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества "Гипрониигаз" Шпильной С.А. и Галятиной С.А.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной технической экспертизы от 25.11.2019 N 1, техническая возможность пропуска природного газа по сетям газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис" в объёме, предусмотренном всеми ранее выданными техническим условиями, - отсутствует (ответ на вопрос N 1). Введение в эксплуатацию газопровода, построенного по проекту "Газопровод высокого давления II категории между микрорайонами Уютный и Ключевой, посёлком Озерный Новосибирского района Новосибирской области" общей протяжённостью 1 215,5 метров ("газопровод-закольцовка") к действующей сети газораспределения кооператива "Ключевой", отрицательно повлияет на техническую возможность пропуска газа по сетям газораспределения истца, так как расчётное направление движения потока газа - от микрорайона Ключевой в сторону микрорайона Уютный; гидравлический расчёт показал, что с учётом всех расходов на потребителей, согласно выданным техническим условиям, предоставленным в качестве исходных данных, система общества "АльфаГазСтройСервис" от источника ГРС-6 - перегружена и концевые потребители природного газа имеют падение давления ниже допустимого; при закольцовке системы от микрорайона Ключевой в сторону микрорайона Уютный газопроводом высокого давления II категории, Р до 0,6 МПа, поток распределения газа идёт не на подпитку потребителей от газораспределительных сетей общества "АльфаГазСтройСервис", а в обратном направлении, что значительно усугубляет значения давления на концевых участках сети (ответ на вопрос N 2). Исследование выполнено экспертами на основании представленных рабочих чертежей проектной и исполнительной документации, технических условий на подключение потребителей природного газа, выполнен гидравлический расчёт с применением программного комплекса АСПО ПРИС ГАЗ, версия 4,0; экспертами учтены существующие потребители (с фактическим расходом природного газа), а также полный охват частной жилой застройки.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12 ГК РФ, частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 2, 5 Закона о газоснабжении, пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), подпунктом "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), подпунктом "а" пункта 2, пунктами 14, 24(1) Правил N 1314, пунктом 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе судебной технической экспертизы, отсутствие технической возможности пропуска газа по сетям газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис" в связи с присоединением газопровода высокого давления, построенного по проекту "Газопровод высокого давления II категории между микрорайонами Уютный и Ключевой, посёлком Озёрный Новосибирского района Новосибирской области", к сети газораспределения кооператива "Ключевой" (ГРО общество "Техногаз"), технологически связанной с сетью газораспределения истца, суды обеих инстанций сочли необходимым, удовлетворив иск в этой части, запретить обществу "Техногаз" совершать любые действия, связанные с фактическим присоединением спорного газопровода высокого давления, в том числе врезку и пуск газа до появления пропускной способности газа, вместе с тем, принимая во внимание, что кооператив "Ключевой" не является ГРО, то есть специальным субъектом, действующим на рынке газораспределения, при наличии соответствующих специалистов и технических служб, не может осуществлять действия, направленные на присоединение газопровода, при котором в технологически связанной сети общества "АльфаГазСтройСервис" отсутствует техническая возможность для присоединения новых потребителей, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска к собственнику отказали.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах их доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Законом о газоснабжении, положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 названного Закона).

В соответствии со статьёй 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 10 статьи 48 ГрК РФ установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности правоотношений между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и ГРО, урегулированы Правилами N 162, в абзаце третьем пункта 3 которых дано понятие ГРО - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Пункт 2 Правил N 317 также раскрывает понятие ГРО как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. ГРО может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела её на других, предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на её эксплуатацию.

Из подпункта "а" пункта 2 Правил N 1314 следует, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 1314 является ГРО, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - ГРО, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В пункте 14 Правил N 1314 предусмотрены основания для отказа в выдаче технических условий, среди которых: отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Из условий пункта 24(1) Правил N 1314 следует, что в случае подключения к сетям газораспределения и (или) газопотребления, технологически связанным с сетями газораспределения и (или) газопотребления других ГРО, исполнитель в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства обязан уведомлять такие ГРО о намерении выдать технические условия на подключение.

Пунктом 25 Правил N 1314 определено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи доводы и возражения сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебной технической экспертизы от 25.11.2019 N 1, учитывая пояснения экспертов, акт осмотра технического состояния газопровода от 03.09.2018 N 1, установив отсутствие технической возможности пропуска газа по сетям газораспределения общества "АльфаГазСтройСервис" в объёме, предусмотренном всеми ранее выданными техническими условиями, суды обеих инстанций верно признали, что система истца от источника ГРС-6 перегружена, и концевые потребители природного газа имеют падение давления ниже допустимого, поток распределения газа идёт не на подпитку потребителей, а в обратном направлении, что значительно усугубляет значения давления на концевых участках сети и этому способствует введение в эксплуатацию газопровода общей протяженностью 1 215,5 метров ("газопровод-закольцовка") к действующей сети газораспределения, принадлежащей кооперативу "Ключевой", которой владеет на праве аренды ГРО - общество "Техногаз".

Суды двух инстанций, правомерно удовлетворяя исковые требования только к обществу "Техногаз", исходили из того, что оно является ГРО, то есть, специальным субъектом, действующим на рынке транспортировки газа, при наличии соответствующих специалистов и технических служб. Отказывая в удовлетворении аналогичных требований к обществу "Техногаз-Сервис" и кооперативу "Ключевой", суды обоснованно сочли, что указанные лица не наделены полномочиями ГРО, у них отсутствуют самостоятельные законные правомочия на присоединение газопровода высокого давления.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, произведённая судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, правильное применение ими норм материального и процессуального права позволили принять законные и обоснованные решение и постановление по настоящему спору.

Доводы общества "Техногаз" о том, что заключение судебной технической экспертизы от 25.11.2019 N 1 является ненадлежащим доказательством, подлежат отклонению, как необоснованные, ранее являвшиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших, исходя из положений статьи 71 АПК РФ, со ссылками на обстоятельства дела.

Аргументы общества "Техногаз" о том, что не вынесен на обсуждение вопрос раскрытия истцом информации о наличии/отсутствии технической возможности пропускной способности сети в рамках исполнения положений Постановления N 872, не принимаются судом округа, как основанные на неверном его толковании, согласно пункту 1 настоящий документ определяет состав и порядок раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Утверждение общества "АльфаГазСтройСервис" о неправомерности отказа судами в иске к собственнику сети газораспределения, подпадающему под понятие заявителя по подключению (технологическому присоединению), являющемуся заказчиком строительства объекта "газопровод-закольцовка", получившему технические условия, также не принимается судом округа. Кооператив "Ключевой" не наделён полномочиями ГРО и, исходя из предмета заявленных требований, не может самостоятельно предпринять действия, о запрете которых заявлено истцом.

В целом доводы кассационных жалоб, по существу, сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельствами и оценкой доказательств, однако выводы, сделанные этими судами по результатам рассмотрения спора, не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы обществ "Техногаз" и "АльфаГазСтройСервис" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18767/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо Н.А. Куприна