Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-1403/21 по делу N А70-422/2020

г. Тюмень

15 апреля 2021 г.

Дело N А70-422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-422/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, город Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92, ИНН 7825706086, ОГРН 1037843023734) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (625001, город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 35, ИНН 7203157641, ОГРН 1057200580414) о признании недействительным предписания от 08.11.2019 N 360.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Лужанская Н.С. по доверенности от 27.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество, ООО "Агроторг") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 08.11.2019 N 360.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, поскольку обществом выполняется предусмотренная пунктом 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 (далее по тексту - Правила N 159), обязанность путем организации визуального осмотра принадлежащих ему подкарантинных объектов; помещения магазинов, указанных в спорном предписании, не относятся к подкарантинным объектам.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления от 26.09.2019 N 360 в отношении ООО "Агроторг" проведена плановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание от 08.11.2019 N 360 об устранении выявленных нарушений пункта 12 Правил N 159 в части непринятия мер по проведению обследований подкарантинных объектов; на общество возложены обязанности по проведению в срок до 08.02.2020 обследования подкарантинных объектов ООО "Агроторг" на наличие карантинных объектов и представлению результатов проведенных обследований подкарантинных объектов, в т.ч. результаты карантинной экспертизы, проведенной аккредитованной лабораторией.

Возражая против вынесенного предписания, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее по тексту - Закон N 206-ФЗ), Правил N 159, возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, тем самым, нарушает его права и законные интересы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал на наличие у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и его соответствие требованиям действующего законодательства.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом N 206-ФЗ.

Целями названного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона N 206-ФЗ).

Согласно пунктам 14, 29, 30 статьи 2 Закона N 206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

При этом пунктом 2 Правил N 159 определено, что вредный организм - это любой вид, разновидность или биотип растений, животных или патогенных агентов, вредные для растений или растительных продуктов.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования (пункт 1); извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 2); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 6).

Согласно пункту 12 Правил N 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Как следует из материалов дела, общество, возражая против наличия у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, указывало на исполнение требований пункта 12 Правил N 159 путем визуального обследования подкарантинных объектов.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вредными организмами могут являться любые виды, разновидности или биотипы растений, животных или патогенных агентов, вредные для растений или растительных продуктов, в том числе те, которые не могут быть выявлены при визуальном осмотре подкарантинных объектов.

Согласно положениям статьи 26 Закона N 206-ФЗ в целях выявления наличия или отсутствия в подкарантинной продукции признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами проводятся лабораторные исследования в области карантина растений.

При этом для каждого вида подкарантинной продукции Правительство Российской Федерации определяет перечень лабораторных исследований в области карантина растений с указанием сроков их проведения, необходимых и достаточных для подготовки аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

С учетом изложенного апелляционный суд, принимая во внимание, что проведение обследования подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов действующим законодательством возложено на собственника подкарантинных объектов, а также необходимость проведения лабораторного исследования проб и (или) образцов подкарантинной продукции в целях выявления наличия или отсутствия в ней признаков заражения и (или) засорения карантинными объектами, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "Агроторг" в удовлетворении заявленного требования о признании предписания от 08.11.2019 N 360 недействительным.

При этом вопреки позиции общества судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае помещения магазинов, указанных в предписании, относятся к подкарантинным объектам, поскольку в отсутствие надлежащего контроля они способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Иное толкование обществом действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-422/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова