Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф04-1142/21 по делу N А45-5058/2020

г. Тюмень

16 апреля 2021 г.

Дело N А45-5058/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Мальцева С.Д. рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" Чернова Александра Валерьевича на определение от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-5058/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 67, ОГРН 1105476057411, ИНН 5403322296) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СибЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество "Приоритет") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2021 N 9967 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 65 400 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Приоритет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена учреждению в связи с нарушением порядка ее подачи.

В кассационной жалобе общество "Приоритет" просит определение суда апелляционной инстанции от 13.01.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СибЭКО" просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Положения части 4 статьи 229 АПК РФ предусматривают, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Вместе с тем в нарушение указанных норм права апелляционная жалоба подана учреждением непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, что заявителем не оспаривается.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

В связи с изложенным доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления N 12 в случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Мальцев