Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф04-1185/21 по делу N А45-11480/2020

г. Тюмень

19 апреля 2021 г.

Дело N А45-11480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова ТА.) и постановление от 15.12.2029 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-11480/2020 по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 29, офис 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения и предписания от 28.04.2020.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская экспертная компания" (630004, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 4/1, офис 10f1, ОГРН 1175476020147, ИНН 5407962272), общество с ограниченной ответственностью "Ярус-Премьер" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Чеглецова, дом 3А, офис 303, ОГРН 1162225056840, ИНН 2221225334).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2020.

Суд установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 28.04.2020 N 054/01/18.1-753/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Экспертная Компания" (далее - ООО "НЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Ярус - Премьер" (далее - ООО "Ярус - Премьер").

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что фондом не было допущено нарушений требований пунктов 78, 79 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615) при формировании объекта закупки; объединение в один лот не связанных между собой видов работ, требующих разных разрешительных документов, может привести к ограничению или устранению конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу фонд, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "НЭК", ООО "Ярус-Премьер" отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя управления, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ярус-Премьер" и ООО "НЭК" обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия фонда при проведении двух электронных аукционов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области, в которых указали, что аукционная документация разработана с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положения N 615.

Решением антимонопольного органа от 28.04.2020 N 054/01/18.1-753/2020 жалобы ООО "Ярус-Премьер" и ООО "НЭК" признаны обоснованными, фонду выдано предписание N 054/01/18.1-753/2020, обязывающее совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (пункт 1); в срок до 21.05.2020 аннулировать электронные аукционы (пункт 2).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны фонда при определении объекта закупки и формировании документации, установлении порядка и сроков оплаты выполненных работ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2).

К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 3).

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

Положение N 615 определяет порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Согласно пункту 3 Положения N 615 принципами привлечения подрядных организаций являются создание равных условий для участников электронных аукционов (подпункт "б"), добросовестная конкуренция участников электронных аукционов (подпункт "в"), эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания (подпункт "д").

Пунктом 78 Положения N 615 предусмотрено право заказчика объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий: а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах; б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов; в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункт 79 Положения N 615).

В соответствии с подпунктами "а", "ж" пункта 129, подпунктом "в" пункта 135 Положения N 615 в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации в обязательном порядке указываются предмет электронного аукциона с указанием видов услуг и (или) работ; место, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ; форма, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что объектом спорных закупок являлся капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов; объединение объектов в один предмет закупки обусловлено однородностью производимых работ и выполнением целого комплекса работ (водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, подвал, теплоснабжение, крыша, электроснабжение, фасад); условия закупки были одинаковыми для всех потенциальных участников, находящихся в сводном реестре квалифицированных подрядных организаций; пункты 3.4 и 3.7 проекта договора позволяют четко установить период, порядок и размер оплаты поставленных материалов, выполненных работ и устанавливают предельные сроки для расчетов.

Судами также принято во внимание, что некоторые виды работ в составе капитального ремонта незначительны по цене и не представляют интереса для потенциальных подрядчиков; разделение работ на отдельные лоты нецелесообразно, не будет отвечать принципу эффективного расходования средств и способствовать оперативности проведения капитального ремонта многоквартирных домов, доставит неудобства проживающим в них гражданам, поскольку может привести к несогласованности действий подрядчиков и поставит выполнение одного вида работ в зависимость от завершения других.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении фондом условий, предусмотренных пунктами 78, 79 Положения N 615, является верным.

Вопреки позиции управления правила проведения закупок, установленные Законом N 44-ФЗ, Законом N 223-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей их числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", не подлежат применению к процедурам закупок, проводимых региональными операторами в порядке статьи 182 ЖК РФ.

Ограничений по срокам оплаты выполненных работ нормами Положения N 615 не установлено.

При этом судами верно отмечено, что реализация фондом как организатором электронного аукциона своего права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые прямо не урегулированы Положением N 615, не может быть расценена как создание неравных условий для участников электронного аукциона либо как совершение действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях фонда нарушений и правомерно удовлетворили заявленные им требования о признании недействительными решения и предписания управления.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А45-11480/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк