Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-1388/21 по делу N А46-11906/2019

город Тюмень

20 апреля 2021 г.

Дело N А46-11906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 (судья Шабаршина Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А46-11906/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тераса Юрия Эдуардовича (город Омск; ИНН 550518994501), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (400048, город Волгоград, проспект Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, дом 100, офис 221; ИНН 3448045000, ОГРН 1083461003933) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 299 821 рубля 85 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019 принято заявление Тераса Юрия Эдуардовича (далее - Терас Ю.Э., должник) о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением от 07.08.2019 Арбитражный суд Омской области признал Тераса Ю.Э. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Лепешонкова Сергея Александровича, после освобождения которого (определение от 14.07.2020) утвердил финансовым управляющим (определение от 21.12.2020) Каплунову Галину Юрьевну.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", кредитор) 14.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 299 821 рубля 85 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 16.10.2020 Арбитражный суд Омской области признал требование ООО "Лидер" в размере 2 299 821 рубля 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, как необеспеченного залогом имущества должника.

Суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока на предъявление требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов.

Постановлением от 22.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 16.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о неправильной оценке причины пропуска срока для предъявления его требования к должнику и необходимости его восстановления.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" просит отменить определение суда первой инстанции от 16.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, принять новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление требования к должнику, поскольку не был надлежащим образом уведомлён о введении в отношении должника процедуры банкротства.

По утверждению ООО "Лидер", о признании Тераса Ю.Э. банкротом ему стало известно только 29.10.2019 после получения от должника соответствующего сообщения, ранее этой даты уведомлений от должника и финансового управляющего не поступало.

Так, ООО "Лидер" указывает на то, что Терас Ю.Э. не сообщил суду о наличии неисполненного обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк", правопредшественник ООО "Лидер"); ранее действовавший финансовый управляющий имуществом должника Лепешонков С.А. не позднее 22.08.2019 должен был направить в адрес ООО "Сетелем Банк" уведомление о признании гражданина Тepaca Ю.Э. банкротом и введении реализации имущества гражданина с разъяснением порядка заявления требования к нему.

Финансовый управляющий Каплунова Г.Ю. в отзыве согласилась с кассационной жалобой ООО "Лидер", считая уважительной причину пропуска срока правопреемником кредитора.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения процедуры реализации имущества Тераса Ю.Э., открытой решением суда от 07.08.2019, рассмотрено заявление ООО "Лидер" от 14.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 299 821 рубля 85 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору от 25.11.2014 N С04101104987 на приобретение транспортного средства марки Ford Transit с условием о размере кредита 1 198 540 рублей сроком на 60 месяцев под 20,50 процентов годовых с обеспечением залогом этого имущества, подтверждённого решением Ленинского районного суда города Омска от 14.01.2016 по делу N 2-160/2016.

По условиям договора уступки (цессии) от 26.09.2019 N 44 ООО "Сетелем Банк" (цедент) передало право требования ООО "Лидер" (цессионарий) в размере 1 045 235 рублей 98 копеек основного долга, 82 171 рубля 27 копеек просроченных процентов, 1 172 414 рублей 60 копеек неустойки, обеспеченных залогом имущества должника.

Исходя из пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требование конкурсного кредитора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учётом того, что сообщение о введении процедуры реализации имущества Тераса Ю.Э. опубликовано в официальном издании "КоммерсантЪ" от 24.08.2019 N 152, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 15.08.2019 N 4063860), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о закрытии реестра требований кредиторов 24.10.2019 и пропуске ООО "Лидер" двухмесячного срока, установленного статьёй 142 Закона о банкротстве.

Отказывая ООО "Лидер" в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правильно исходил из получения ООО "Сетелем Банк" соответствующего уведомления 09.07.2019, подтверждённого отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401037001943.

Ввиду заявления кредитором требования после закрытия реестра по правилам пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" данное лицо утратило свои специальные права, принадлежащие ему, как залогодержателю (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Лидер" в размере 2 299 821 рубля 85 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о более поздней дате получения сообщения о банкротстве должника противоречит установленным обстоятельствам по данному спору и не указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, касающихся порядка установления требований к должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А46-11906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Н.А. Шарова