Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф04-1215/21 по делу N А27-28897/2019

г. Тюмень

20 апреля 2021 г.

Дело N А27-28897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 14.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А27-28897/2019 по иску публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, улица Комсомольская, дом 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) к муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, улица Горького, дом 38, ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

В судебном заседании участвовал представитель муниципального образования Калтанский городской округ в лице муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" - Богомолов А.И. по доверенности от 10.02.2021 N 2.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - Учреждение) о взыскании 4 003 710 рублей 83 копеек задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, уточнённой в её просительной части в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что ответчик не является ни теплоснабжающей, ни теплосетевой организацией, теплотрасса не принадлежит Учреждению на праве собственности, а является собственностью муниципального образования; ответчик не является хозяйствующим субъектом, не эксплуатирует теплосеть, поэтому не может быть теплосетевой организацией, в деле N А27-8296/2019 установлено, что ответчик не теплосетевая организация; между Обществом и Учреждением отсутствуют договорные отношения по компенсации потерь, в 2019 году не поступало предложение о заключении договора; ответчиком предложено истцу взять теплотрассу в аренду, но последний отказался от договора, протокол разногласий не направил; судами не учтено, что пунктами 6.1, 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в тариф на тепловую энергию включаются нормативные потери, и поскольку истец является единой теплоснабжающей организацией, то ему установлен конечный тариф, в связи с чем истец и не обращался в РЭК Кузбасса за включением в тариф нормативных потерь, так как они уже включены.

В возражениях Общество высказывает свое несогласие с доводами Учреждения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

РЭК Кузбасса отзыв на кассационную жалобу не представлен, заявлено ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ об отложении судебного заседания на более позднюю дату с удовлетворением ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии со статьёй 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Третьим лицом не приведены уважительные причины неявки в судебное заседание, между тем отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, поддержанное представителем ответчика, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением администрации Калтанского городского округа от 30.11.2015 N 262-п Общество определено гарантирующей организацией в сфере теплоснабжения на территории Калтанского городского округа.

Муниципальному образованию Калтанский городской округ на праве собственности принадлежит теплотрасса Бойлерная N 3 публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" - общество с ограниченной ответственностью "Калтанское" (кадастровый номер 41:37:0000000:366) (далее - теплотрасса), посредством которой Общество в соответствии с заключёнными договорами теплоснабжения осуществляет передачу (транспортировку) теплоносителя своим абонентам.

Из письма РЭК Кузбасса от 17.01.2019 N М-5-45/121-02 следует, что при установлении тарифа на тепловую энергию для Общества по узлу теплоснабжения города Калтан, утверждённого постановлением РЭК Кузбасса от 09.11.2017 N 363, затраты нормативных технологических потерь по теплотрассе не учитывались.

Подлежащий применению тариф на тепловую энергию определён постановлением РЭК Кузбасса от 20.11.2015 N 534 (в редакции постановления от 09.11.2017 N 361) и составляет 571 рубль 88 копеек/Гкал (без учёта налога на добавленную стоимость, НДС).

От подписания договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь ответчик уклонился.

Согласно расчёту Общества за период с 01.01.2019 по 15.09.2019 объём потерь тепловой энергии в спорной теплотрассе составил 5 834,136 Гкал.

Сумма компенсации тепловых потерь по теплотрассе за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 составляет 4 003 710 рублей 83 копейки (5 834,136 Гкал х 571 рубль 88 копеек) + 20%.

Обществом направлена Учреждению претензия от 25.10.2019 N ЮКГ-067/4025 с требованием об оплате стоимости технологических потерь в теплотрассе. Неисполнение Учреждением претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 31, 128 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 65, 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016).

Исходя из того, что вне зависимости от наличия или отсутствия заключённого между сторонами договора на передачу тепловой энергии, факт владения тепловыми сетями, через которые осуществляется передача тепловой энергии, свидетельствует о наличии у Учреждения, выступающего от имени собственника, обязанности по компенсации теплоснабжающей организации расходов в размере технологических потерь, установив, что Учреждение в данном случае является иным владельцем объектов теплосетевого хозяйства, обязанным оплачивать потери тепловой энергии, суды обеих инстанций удовлетворили иск.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объём которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 раздела II Обзора от 20.12.2016).

С учётом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведённых положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что Учреждение, выступающее в споре от имени собственника спорного участка теплотрассы, проверив расчёт задолженности и признав его верным, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих на этом участке теплотрассы, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы не соответствуют применимым нормам материального права и установленным обстоятельствам, ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно их отклонившего с указанием соответствующих мотивов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверной оценке доказательств по делу, определении обстоятельств, имеющих значение, неправильности выводов судов по существу спора, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-28897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев