Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-1358/21 по делу N А67-5777/2019

г. Тюмень

21 апреля 2021 г.

Дело N А67-5777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаренко Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2020 (судья Казарин И.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-5777/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд" (634049, город Томск, улица новосибирская, дом 32, офис 49, ИНН 7017438236, ОГРН 1187031050557, далее - ООО "Норд", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Олейника Игоря Вячеславовича (далее - конкурсный управляющий) о взыскании с Азаренко И.М. убытков в размере 2 776 400 руб.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Азаренко И.М. в пользу должника в возмещение убытков денежных средств в размере 2 776 400 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Азаренко И.М. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Азаренко И.М., его вина в причинении должнику убытков не доказана; лицом, причинившим убытки, является Рахимов Фарид Фанирович, неправомерно не привлеченный к рассмотрению настоящего обособленного спора; предъявленные к возмещению убытки в размере 2 776 400 руб. являются частью взысканной определениями Арбитражного суда Томской области от l7.06.2020 и от 28.07.2020 с Рахимова Ф.Ф. в пользу должника суммы денежных средств, что свидетельствует о двойном взыскании.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, судом к материалам дела не приобщен, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют доказательства заблаговременного направления его копии лицам, участвующим в обособленном споре.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением того же суда от 04.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 26.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Азаренко И.М. в период с 17.01.2018 по 17.10.2018 являлся участником ООО "Норд" (100 % доли) и его руководителем.

13.02.2018 им была оформлена корпоративная банковская карта ООО "Норд", с которой в период его руководства Рахимовым Ф.Ф. сняты наличные денежные средства в размере 1 996 400 руб.

Корпоративная банковская карта ООО "Норд" закреплена для оплаты расходов должника за Рахимовым Ф.Ф. и передана ему в пользование на основании приказа от 01.03.2018 N 5/1, за подписью Азаренко И.М.

Азаренко И.М., возложил часть своих функций на Рахимова Ф.Ф. и оставил за собой возможность контроля за использованием денежных средств должника путем ознакомления с ежемесячными отчетами Рахимова Ф.Ф.

Кроме того, с банковского счета ООО "Норд" на счет Рахимова Ф.Ф. перечислены денежные средства в размере 780 000 руб. (назначение платежей - "выдача подотчетных сумм").

Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 17.06.2020, от 28.07.2020 сделки по снятию Рахимовым Ф.Ф. наличных денежных средств с корпоративной банковской карты должника и по перечислению на его счет денежных средств с основного счета должника признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок с Рахимова Ф.Ф. в пользу должника взысканы денежные средства.

Указанными судебными актами установлено, что сделки были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Норд"; полученные Рахимовым Ф.Ф. денежные средства не были использованы им на хозяйственные нужды должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков с Азаренко И.М.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника в числе прочих учредителем (участником) должника.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Бремя доказывания факта причинения убытков обществу действиями его бывшего руководителя, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя (в данном случае на конкурсного управляющего).

Вместе с тем на бывшем руководителе должника как лице, осуществляющем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом, учредительными и иными локальными документами организации, лежит бремя доказывания добросовестности и разумности своего поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика как руководителя должника убытков размере 2 776 400 руб.

Доказательства расходования денежных средств на хозяйственные нужды ООО "Норд" либо их возврата должнику не представлено и в ходе рассмотрения настоящего спора.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о выводе денежных средств должника через Рахимова Ф.Ф. под контролем Азаренко И.М.

Довод Азаренко И.М. о наличии оснований для привлечения Рахимова Ф.Ф. к участию в настоящем обособленном споре обоснованно отклонен судами. Обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Рахимова Ф.Ф.

Довод Азаренко И.М. о том, что взыскание с него убытков при условии взыскания денежных средств с Рахимова Ф.Ф. влечет поступление в конкурсную массу должника суммы в двойном размере правильно отклонен судами с учетом разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления N 62.

Кроме того, в случае уплаты Рахимовым Ф.Ф. должнику денежных средств Азаренко И.М. имеет выбор способа защиты своих прав.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А67-5777/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев