Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф04-1559/21 по делу N А27-22845/2020

город Тюмень

23 апреля 2021 г.

Дело N А27-22845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Лидии Михайловны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 (судьи Иващенко А.П., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А27-22845/2020 по заявлению Гавриловой Лидии Михайловны (ИНН 420538635393, СНИЛС 125-361-040 19, далее по тексту также должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в отношении Гавриловой Л.М. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Меженок А.Е.

В кассационной жалобе Гаврилова Л.М. просит отменить принятые судебные акты в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, просит ввести процедуру реализации её имущества.

Должник ссылается на то, что на момент подачи в суд заявления
о признании его банкротом сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляла 645 760 руб.; при этом активы состоят из пенсии
в размере 8 826,26 руб. ежемесячно и доли в праве собственности
на квартиру площадью 47,3 кв. м по адресу: город Кемерово, улица Гагарина, дом 148, квартира 26; в связи с чем должник считает введение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразным, а лишь возлагающим на него бремя несения дополнительных расходов по делу о банкротстве.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд с заявлением о признании её банкротом Гаврилова Л.М. со ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) указала на наличие у неё неисполненных обязательств перед кредиторами в размере 645 760,29 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления должника требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве, и наличия оснований для введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатёжеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

Установив неисполнение Гавриловой Л.М. денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Гаврилова Л.М. отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление должника соответствует определённым статьёй 213.4 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд счёл, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов, учёл отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия Гавриловой Л.М. требованиям для утверждения плана реструктуризации её долгов.

Довод Гавриловой Л.М. о несоответствии её требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для утверждения плана реструктуризации долгов отклоняется судом кассационной инстанции, как не являющийся основанием для отмены принятых судебных актов.

Действительно, как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Тем самым введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда. Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определённой степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утверждённого плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, то есть лишь в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае должник является получателем пенсии
по старости в размере 8 111,41 руб. и федеральной социальной доплаты
в размере 714,85 руб., на праве собственности ему принадлежит доли
в праве на квартиру площадью 47,3 кв. м, расположенную по адресу:

город Кемерово, улица Гагарина, дом 148, квартира, 26; в период с 20.04.2018 по 11.12.2018 за должником был зарегистрирован автомобиль Мицубиси Лансер 1,5; 2007 года выпуска.

В этой связи суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, социальную природу процедуры банкротства гражданина, пришли к выводу о целесообразности введения в отношении Гавриловой Л.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина, которая позволяет вернуться должнику в экономический оборот.

На основании изложенного приведённые в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А27-22845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова