Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф04-1009/21 по делу N А27-10543/2020

г. Тюмень

26 апреля 2021 г.

Дело N А27-10543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беловский шахтостроитель" на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-10543/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловский шахтостроитель" (630078, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 103, кабинет 309, ИНН 4202029306, ОГРН 1064202021311) к Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области (650064, город Кемерово, проспект Советский, дом 60Б, кабинет 228 ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании постановления от 22.11.2019 N 05-13-19-01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беловский шахтостроитель" (далее - ООО "Беловский шахтостроитель", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 22.11.2019 N 05-13-19-01.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности; на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 30.07.2019 N 223/05-ОС в период с 26.08.2019 до 28.08.2019 административным органом проведена программная выездная проверка строительства объекта капитального строительства: "Строительство склада МТР на производственной площадке АО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ "Спецналадка", расположенного по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Фурманова, 25.

Лицом, осуществляющим строительство спорного объекта, является ООО "Беловский шахтостроитель", привлеченное застройщиком на основании договора подряда от 11.07.2019 N 1.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено осуществление строительства указанного объекта с нарушением установленных требований, а именно:

1. устройство фундаментов ФМ8 монолитных железобетонных выполнено с нарушениями обязательных требований проектной документации шифр 262/01-11-2018-АС.1 "Архитектурно-строительные решения" листы 28, 40, 49, пунктов 5.6.15 - 5.16.17 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (анкерный блок выполнен в отсутствие уголка металлического 20*3, при армировании отсутствует объединение верхней сетки с поперечной арматурой посредством сварки; бетон в конструкции не уплотнялся);

2. в нарушение обязательных требований проектной документации шифр 262/01-11-2018-АС.1 "Архитектурно-строительные решения" листы 28, 32-36 устройство бетонной подготовки под фундаменты монолитные железобетонные в осях 1-7/А-Б выполнено с нарушением геометрических размеров в плане (бетонная подготовка меньше ширины железобетонного ростверка от 50 до 200 мм, в соответствии с проектной документацией бетонная подготовка должна быть выведена на 100 мм в каждую сторону шире ростверка);

3. устройство фундаментов монолитных железобетонных в осях 1-7/А-Б выполнено с нарушением обязательных требований проектной документации шифр 262/01-11-2018-АС.1 "Архитектурно-строительные решения" листы 28, 32-36; 5.18.1, приложение X СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (нарушены геометрические размеры монолитных ростверков в плане и по высоте (увеличение составляем до 100 мм); обнаружены места неуплотненного бетона в конструкции и места включения инородных материалов (брусок, кирпич);

4. в нарушение обязательных требований проектной документации шифр 262/01-11-2018-КМ.2 "Конструкции металлические" листы 1, 4, 12 монтаж колонн К1, КЗ,С1 в осях 2-3 выполнен в отсутствие бетонной подливки под опорные пластины колонн толщиной 50 мм из бетона класса В7,5;

5. монтаж колонн К2 по оси 3 выполнен с нарушением обязательных требований проектной документации шифр 262/01-11-2018-КМ.2 "Конструкции металлические" листы 1, 4 (опорная пластина смещена в сторону относительно оси до 40 мм, утлы опорной пластины срезаны, под гайками отсутствуют шайбы квадратного сечения, обнаружено отслоение антикоррозионного покрытия и места ржавчины на металлических конструкциях).

6. в нарушение требований частей 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 2, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, не в полном объеме проводится строительный контроль при осуществлении строительства объекта капитального строительства (не представлены акты освидетельствования скрытых работ, с приложением исполнительных съемок (схем) и документов, подтверждающих качество использованных материалов, акты испытания конструкций) на работы, выполненные по проектной документации шифр 262/01-11-2018-АС.2 "Архитектурно-строительные решения" лист 7, (устройство геомембраны ПВД), до устройства щебеночной подготовки под устройство полов, шифр 262/01-11-2018-АС.1 "Архитектурно-строительные решения" лист 27,30,31 (армирование свай СВ1, СВ2), до начала бетонирования свай СВ1, СВ2; раздел 5 общего журнала работ "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" не заполнен в отношении выявленных нарушений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Беловский шахтостроитель" протокола об административном правонарушении от 27.09.2019 N 05-13-19-01 и вынесения постановления от 22.11.2019 N 05-13-19-01, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт нарушения обществом при строительстве спорного объекта требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта, подтвержден материалами дела и в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы подателя кассационной жалобы о допущенных инспекций нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившихся в неуведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, а также о ненаправлении протокола и постановления в адрес ООО "Беловский шахтостроитель", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды, учитывая, в том числе пропуск обществом срока на обжалование оспариваемого постановления, правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Беловский шахтостроитель" требования.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева