Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф04-1529/21 по делу N А27-19038/2020

г. Тюмень

26 апреля 2021 г.

Дело N А27-19038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу Коровченко Георгия Валерьевича на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-19038/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, город Кемерово, Октябрьский проспект, 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к Коровченко Георгию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "БМ-Банк" (107996, город Москва, улица Рождественка, дом 8, строение 1, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497).

В заседании принял участие представитель Коровченко Георгия Валерьевича Глушков Н.А. по доверенности от 09.04.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Коровченко Георгия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, Коровченко Г.В.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "БМ-Банк" (далее - третье лицо).

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Коровченко Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что допущенное арбитражным управляющим нарушение является длящимся; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-182/2017 Лысенко И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Коровченко Г.В.

В ходе административного расследования, проведенного на основании поступившей в административный орган жалобы от должника, управлением установлен факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Коровченко Г.В. обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении Лысенко И.Ю., выразившийся в неправомерном включении в реестр текущих требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Леон" (далее - ООО "Леон") и выплате данному обществу 200 000 руб. с нарушением очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Коровченко Г.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона N 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основополагающим требованием при реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 213.9 Закона N 127-ФЗ, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьей 213.27 Закона N 127-ФЗ установлен порядок, согласно которому осуществляется удовлетворение требований кредиторов гражданина.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные определением от 28.05.2020 по делу N А27-182/2017 Арбитражного суда Кемеровской области, признали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим определенного действующим законодательством порядка удовлетворения требований кредиторов гражданина.

При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что данное правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей, начавшемся с даты включения требований ООО "Леон" в реестр текущих обязательств должника (17.12.2017) и окончившемся датой исключения требований ООО "Леон" из реестра текущих обязательств должника, установленной определением от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-182/2017 (22.05.2020).

Поскольку Коровченко Г.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, учитывая, что им совершено повторное однородное правонарушение (решение от 17.05.2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10229/2018, решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10417/2019), суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в его деянии состава административного правонарушения фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 18.08.2020 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева