Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф04-1210/21 по делу N А46-12205/2020

г. Тюмень

26 апреля 2021 г.

Дело N А46-12205/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Е.Ю. Демидовой рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекин Кар" на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12205/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Стоякина Сергея Михайловича (ИНН 550105079797, ОГРНИП 305550109400067) к обществу с ограниченной ответственностью "Пекин Кар" (644036, г. Омск, ул. Мельничная, д. 132, корпус 1, ИНН 5507258920, ОГРН 1175543039320) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Стоякин Сергей Михайлович (далее - ИП Стоякин С.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекин Кар" (далее - ООО "Пекин Кар", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 495 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, с ООО "Пекин Кар" в пользу ИП Стоякина С.М. взыскана задолженность по договору аренды нежилого здания от 01.08.2019 N 01-08 в размере 495 000 руб., а также 12 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2); в связи с осуществлением указанной экономической деятельности (ОКВЭД 45.11.2), входящей в "Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434), ответчику должна быть предоставлена отсрочка по оплате арендной плате. Податель жалобы полагает, что даже при установлении наличия общих оснований к взысканию арендной платы суд должен был отказать в её взыскании по основанию наличия у ответчика права на отсрочку уплаты арендной платы; обязательство по заключению дополнительного соглашения по отсрочке арендной платы возлагается на арендодателя и если таковое не заключено, то отсрочка считается предоставленной арендатору с даты введения режима повышенной готовности на территории субъекта РФ, то есть с 17.03.2020 (Распоряжение губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) на территории Омской области").

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.08.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 01-08, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату отдельно стоящее нежилое здание (со всеми встроенными помещениями в нем), общей площадью 265,3 кв.м (далее здание), расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 180г (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора здание предоставляется арендатору для осуществления торгово-выставочной и офисной деятельности. Согласно пункту 2.1 договора здание с земельным участком сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01.08.2019 по 01.07.2020.

Если за 90 дней до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору устанавливается по согласованию сторон в следующем размере и порядке:

за площади, указанные в пункте 1.1 договора - 265,3 кв.м, из расчета 621, 93 руб. за 1 кв.м в месяц, итого - 165 000 руб. (НДС не облагается);

с 01.07.2020 по 01.06.2021 из расчета 791, 56 руб. за 1 кв.м.

Арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги (электроэнергия, газоснабжение, снабжение холодной водой, прием сточных вод (канализация), плату по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-246 от 06.04.2018, централизованный вывоз мусора и твердых бытовых отходов, которые оплачиваются арендатором дополнительно на основании счетов, в течении 3 банковских дней с момента предъявления счета арендодателем.

Пунктом 6.2.12 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется не позднее, чем за 3 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора и возвратить помещения арендодателю по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, в состоянии, в котором помещение было принято на момент заключения договора арендатором с учетом нормального износа.

Во исполнение условий договора указанное помещение было передано предпринимателем ответчику по акту приема-передачи помещений от 01.08.2019.

Уведомлением от 26.03.2020 ООО "Векин Кар", указывая, что в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии коронавируса, обращением Президента РФ к гражданам России от 25.03.2020, обществом приняты со своей стороны возможные меры к воспрепятствованию распространения эпидемии на территории г. Омска и Омской области - сокращение максимально возможно числа мест публичной торговли автомобилями, сообщило предпринимателю о досрочном расторжении договора аренды с 01.04.2020.

По утверждению истца, ответчик, освободив занимаемое помещение, не предупредив об этом арендодателя в установленные договором сроки, не передал имущество предпринимателю по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что арендная плата за апрель, май, июнь 2020 года ответчиком не была внесена, а вследствие несвоевременного уведомления о расторжении договора аренды у истца возникли финансовые убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 310, 330, 450.1, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, отсутствия правовых оснований для применения отсрочки выплаты арендной платы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, как установлено судами по условиям пункта 2.1 договора здание сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с 01.08.2019 по 01.07.2020. Если за 90 дней до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, количество пролонгаций не ограничено, а пунктом 6.2.12 договора аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора аренды путем направления арендатору соответствующего уведомления не позднее чем за три месяца до планируемой даты расторжения договора.

Таким образом, учитывая, что пунктом 6.2.12 договора аренды предусмотрен иной момент прекращения договора, нежели установленный пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, учитывая уведомление ответчика о расторжении договора аренды нежилого здания от 01.08.2019, суд округа считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор расторгнут по истечении 3 месяцев после получения арендодателем вышеуказанного уведомления, а именно с 01.07.2020 и наличия обязательств у ответчика до указанной даты производить арендные платежи в размере определенном договором.

Между тем отклоняя доводы общества об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности за предъявленный ко взысканию период с 01.04.2020 по 01.07.2020 и указывая на недоказанность ответчиком действий непреодолимой силы, а также на то обстоятельство, что возможность предоставления отсрочки по уплате арендной платы в установленном нормативными актами порядке не могла быть реализована арендодателем, в связи с тем, что арендатор в одностороннем порядке без соблюдения положений пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ заявил о прекращении арендных отношений, судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 19 Закона N -ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19).

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требование, Постановление N 439). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления N 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно разъяснениям данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2 от 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В указанном Обзоре N 2 от 30.04.2020, также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 08.07.2020 основным видом деятельности общества является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2, дата внесения записи 11.12.2017).

В числе прочих, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими транспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2) включена в Перечень.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в Постановлении N 434, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как предоставление отсрочки.

Тот факт, что общество направило уведомление о расторжении договора, не исключает права арендатора на предоставление такой отсрочки в силу приведенных выше разъяснений, учитывая, что договор расторгнут с 01.07.2020.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора N 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта "б" пункта 3 Требований.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, в отношении оплаты арендных платежей начиная с апреля 2020 года, предоставляется отсрочка платежа до 01.10.2020, таким образом на момент предъявления иска (10.07.2020), и на момент вынесения решения суда первой инстанции (18.09.2020) не наступил срок оплаты арендной платы в связи с отсрочкой, в связи с чем оснований для удовлетворения иска за заявленный исковой период не имелось.

Вместе с тем суд округа отмечает, что истец не лишен права возможности обратиться в суд в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком после истечения срока, на который Правительством Российской Федерации установлены меры поддержки.

В связи с изложенным, выводы судов об отсутствии правовых оснований для применения отсрочки выплаты арендной платы и наличия оснований для взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 основаны на ошибочном толковании положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем и на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене.

Поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены, однако подлежащие применению к ним нормы материального права истолкованы и применены неправильно, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на предпринимателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12205/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Стоякина Сергея Михайловича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стоякина Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пекин Кар" 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист и решить вопрос о необходимости осуществления поворота исполнения отмененного судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Демидова