Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф04-1491/21 по делу N А03-2427/2021

г. Тюмень

26 апреля 2021 г.

Дело N А03-2427/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" (656050, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 55, кв. 75, ОГРН 1142223009444, ИНН 2223600277) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А03-20237/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" о взыскании задолженности за полученный товар;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" к обществу с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" о взыскании убытков, судебных расходов.

Заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, 9, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Урицкого, 36, ИНН 7202065853, ОГРН 1027200788559).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" - Тарусов В.П. по доверенности от 18.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Галаколор-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А03-20237/2016 Арбитражного суда Алтайского края.

В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Галаколор-Сибирь" заявленные требования поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ООО "Галаколор-Сибирь", Арбитражный суд Западно - Сибирского округа полагает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11)).

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ (в редакции 2016 года) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ срок рассмотрения дела увеличен до шести месяцев.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство приостановлено или отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Таким образом, судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено или приостановлено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления N 99 положения АПК РФ, регулирующие вопросы отложения судебного разбирательства, применяются также и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, срок, на который откладывается предварительное судебное заседание, не включается в срок рассмотрения дела.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

При определении разумности срока рассмотрения дела N А03-20237/2016 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа установлено следующее.

Заявление ООО "Галаколор-Сибирь" (далее также - Общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" (далее - ООО "Алтаймастер", ответчик) о взыскании долга за поставленный товар поступило в арбитражный суд 21.11.2016, о чем имеется на заявлении отметка Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 23.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявление Общества принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А03-20237/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ (в случае, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации).

19 декабря 2016 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило встречное исковое заявление от ООО "Алтаймастер" к Обществу о возмещении убытков.

Определением от 30.12.2016 Арбитражный суд Алтайского края возвратил встречное исковое заявление ООО "Алтаймастер" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 и части 5 статьи 4 АПК РФ, так как встречное исковое заявление подано в арбитражный суд до истечения установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневного срока досудебного порядка урегулирования спора.

10.01.2017 от ООО "Алтаймастер" поступило ходатайство о рассмотрении дела N А03-20237/2016 по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Алтайского края 30.01.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 05.04.2017.

31.03.2017 в Арбитражный суд Алтайского края от ООО "Алтаймастер" поступило встречное заявление о взыскании с Общества убытков.

05.04.2017 Арбитражный суд Алтайского края завершил предварительное судебное заседание и в связи с принятием встречного искового заявления отложил судебное заседание на 24.05.2017, о чем вынес определение.

В соответствии с частью 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 24.05.2017 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "Алтаймастер" о вызове свидетеля Арбитражный суд Алтайского края вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 12.07.2017 с учетом графика судебных заседаний и отпусков судей, что отражено в протоколе судебного заседания.

12.07.2017 Арбитражный суд Алтайского края в судебном заседании, допросив свидетеля по делу, обозрев в судебном заседании фотографии и видеозапись с диска, представленные ответчиком, выслушав дополнения представителей сторон, в связи с окончанием времени отведенного для судебного заседания и необходимостью продолжения выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств по делу вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 17.08.2017, что отражено в протоколе судебного заседания.

17.08.2017 Арбитражный суд Алтайского края в судебном заседании, допросив двух свидетелей вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 22.08.2017 в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания и невозможностью его продолжения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края судебное заседание отложено на 20.10.2017, суд вызвал в судебное заседание для представления пояснений специалиста автономной некоммерческой организации "Институт экспертных исследований".

В судебном заседании 20.10.2017 Арбитражный суд Алтайского края в связи с отказом представителя Общества исключить из числа доказательств документ, оспариваемый ООО "Алтаймастер", в отношении которого подано заявление о фальсификации, приступил к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд отложил судебное заседание на 11.12.2017, о чем вынес определение от 20.10.2017.

11.12.2017 от ООО "Алтаймастер" поступило ходатайство о назначении экспертизы стоимости устранения недостатков, вызванных применением лакокрасочного покрытия ненадлежащего качества в рамках спорных договоров, предложена экспертная организация -Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно -технической экспертизы, указана предварительная стоимость экспертного исследования и приложен ответ заявленной экспертной организации о наличии у нее возможности провести экспертизу и сроках ее проведения.

В судебном заседании 11.12.2017 Арбитражный суд Алтайского края, исследовав представленные в материалы дела дополнительные доказательства, не нашел оснований для признания документа сфальсифицированным и исключения его из числа доказательств, указал на наличие возражений Общества против проведения экспертизы и предложенного экспертного учреждения; в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и в целях разрешения экспертизы вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 18.12.2017, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

18.12.2017 в судебном заседании арбитражный суд первой инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства и вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 26.12.2017 в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания и в целях разрешения ходатайства о необходимости проведения экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 10.01.2018 (резолютивная часть от 26.12.2017) Арбитражного суда Алтайского края назначено проведение экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы, проведение экспертизы поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции, перечень вопросов определен судом самостоятельно.

В деле N А03-20237/2016 отсутствует предварительное документальное подтверждение Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции о наличии у данного экспертного учреждения возможности провести требуемую экспертизу, ее стоимости и сроках проведения.

23.01.2018 материалы дела N А03-20237/2016 направлены в Алтайскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции.

06.02.2018 в адрес суда поступило письмо (рег. N 49 от 02.02.2018) Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы, в котором сообщалось, что в данном экспертном учреждении отсутствует необходимое для производства экспертизы оборудование по исследованию лакокрасочных покрытий, в штате лаборатории отсутствует эксперт, имеющий право производства экспертиз по экспертной специализации 10.2 "Исследование лакокрасочных покрытий"; материалы дела N А03-20237/2016 возвращены в суд.

Определением от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края назначено рассмотрение вопроса о замене экспертного учреждения в судебном заседании, назначенного на 21.02.2018.

Определением от 21.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена экспертной организации Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции на Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы (далее - экспертная организация); установлен срок для проведения экспертизы - в течение 30 рабочих дней со дня получения экспертной организацией материалов дела.

12.03.2018 суд вручил представителю экспертной организации необходимые для проведения экспертизы документы согласно приложению.

20.03.2018 в суд поступило письмо экспертной организации, в котором сообщалось, что для дачи ответа на поставленные судом вопросы необходимо запросить и предоставить в экспертную организацию образец соответствующей неиспользованной эмали, оставшейся в банке после выполнения работ по окраске изделий, упакованную в заводскую банку аналогичную эмаль, рецептуру и технические условия, по которым изготавливается данная эмаль; в связи с недостаточностью исходных данных экспертная организация просила продлить сроки представления экспертизы в суд - 20 рабочих дней со дня поступления вышеуказанных документов в экспертную организацию.

Определением от 23.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края назначено рассмотрение вопроса о предоставлении экспертам дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы в судебном заседании на 06.04.2018, у ООО "Алтаймастер" запрошены образцы эмали, в ООО "Галаколор-Сибирь" - рецептура и технические условия, по которым эмаль изготовлена производителем.

06.04.2018 ООО "Галаколор-Сибирь" представило письмо производителя (ООО "ЛКЗ "Галаколор") об отказе в предоставлении рецептуры и технических условий изготовления эмали; ООО "Алтаймастер" представило сертификаты соответствия на игровое оборудование, при окрашивании которого использовалась эмаль.

Суд в судебном заседании в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и для представления ООО "Алтаймастер" подлинников копий паспортов изделий предоставленных потребителям с доказательствами передачи, а также для решения вопроса об истребовании у производителя эмали сведений о рецептуре технических условиях изготовления эмали, без возобновления производства по делу вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 28.04.2018.

Определением от 28.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края судебное заседание отложено на 27.07.2018 (с учетом графика судебных заседаний и отпусков судей); суд приобщил к материалам дела образец эмали; истребовал у производителя эмали необходимые сведения и доказательства, подтверждающие рецептуру и технические условия изготовления эмали, а также введение режима коммерческой тайны.

Определением от 03.08.2018 (резолютивная часть от 27.07.2018) Арбитражного суда Алтайского края, суд определил: направить в экспертную организацию для проведения экспертизы копии приобщенных к материалам дела в судебном заседании 28.04.2018 документов, копию ответа ООО "Галаколор" (производителя эмали, город Санкт-Петербург) от 27.06.2018, N 269 с рецептурой эмали и образец эмали, приобщенный к материалам дела согласно определению от 28.04.2018. Срок проведения экспертизы продлен на 20 рабочих дней со дня получения экспертной организацией вышеуказанных копий документов и образца эмали.

С сопроводительным письмом от 03.09.2018 Арбитражный суд Алтайского края на основании определения от 03.08.2018 передал представителю экспертной организации 04.09.2018 копии документов из материалов дела для проведения экспертизы.

11.09.2018 в адрес суда поступило письмо экспертной организации, в котором указано на поступление в адрес данной организации только части дополнительной информации для проведения экспертизы, и на необходимость представить дополнительно: технические условия, по которым изготавливается в ООО "Галаколор-Сибирь" соответствующая эмаль, образец данной эмали, который находится в заводской упаковке (банке) или отобран из этой упаковки (банке) и упакован в герметичную тару. В письме указано, что в случае непредставления в экспертную организацию необходимой документации и образцов эмали ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

Определением от 14.09.2018 суд истребовал от Общества необходимую документацию и образец эмали, повторно истребовал от ООО "Галаколор" (производителя эмали) технические условия, по которым изготавливалась соответствующая эмаль в период с июня 2015 по июнь 2016 года; продлил срок проведения экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения на 20 рабочих дней со дня получения экспертной организацией вышеуказанных копий документов и образца эмали.

21.09.2018 от Общества поступило заявление, в котором оно сообщило, что лакокрасочная продукция (эмаль) соответствующего типа производилась ООО "Галаколор" под заказ и закупалась в период с сентября 2015 года по январь 2016 года по заказу ООО "Алтаймастер"; на данный момент эмаль данного типа на складе отсутствует, в связи с чем Общество не имеет возможности представить образец эмали в суд и экспертной организации.

В связи с невыполнением ООО "Галаколор" определения суда от 14.09.2018, суд определением от 21.11.2018 повторно истребовал у ООО "Галаколор" (производителя эмали) технические условия, по которым изготавливалась соответствующая эмаль.

26.12.2018 от ликвидатора ООО "Галаколор" (производителя эмали) поступило в суд заявление, в котором сообщалось, что ООО "Галаколор" (производитель) ликвидировано, техническая документация и образцы эмали утрачены, в связи с чем не представляется возможным их предоставить.

В этот же день 26.12.2018 суд направил в экспертную организацию копии заявлений от Общества и ООО "Галаколор", указав, что срок проведения экспертизы составляет 20 рабочих дней со дня получения экспертной организацией настоящего письма.

27.03.2019 от Общества поступило в суд заявление о возобновлении производства по делу, назначении судебного заседания и рассмотрении дела по имеющимся в деле документам, поскольку экспертиза до настоящего времени не проведена, заключение эксперта в суд не поступило, ООО "Галаколор" (производитель) ликвидировано, а длительная задержка рассмотрения иска приводит к причинению убытков.

Определением от 03.04.2019 исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Алтайского края Кулик М.А. удовлетворил заявление Общества об ускорении рассмотрении дела. Указанным определением судье, в производстве которого находилось дело N А 03-20237/2016, предписано предпринять меры по скорейшему рассмотрению по существу заявленных требований, а также меры процессуального принуждения, направленные на недопущение процессуальной недобросовестности и волокиты со стороны экспертной организации.

В этот же день определением от 03.04.2019 суд возобновил производство по делу, отложил судебное заседание на 21.05.2019, вызвал в судебное заседание экспертов экспертной организации для рассмотрения вопроса о наложении на них судебного штрафа за невыполнение требований арбитражного суда о представлении заключения эксперта в установленный судом срок, обязал экспертов возвратить в арбитражный суд представленные им для проведения экспертизы документы и материалы.

В судебном заседании 21.05.2019 экспертами в материалы дела представлено экспертное заключение; суд приобщил экспертное заключение к материалам дела и вынес протокольное определение об отложении судебного заседания на 06.08.2019 для изучения сторонами по делу представленного экспертного заключения и формировании позиции сторон (с учетом графика судебных заседаний и отпуска судьи).

В судебном заседании 06.08.2019 представитель ООО "Алтаймастер" представил уточненное исковое заявление и копии документов, подтверждающих судебные расходы; суд принял уточнение встречного иска, приобщил к материалам дела представленные доказательства, допросил экспертов, выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вынес и огласил протокольное определение об отложении судебного заседания на 03.09.2019 с учетом графика судебных заседаний.

03.09.2019 в судебном заседании суд выслушал пояснения представителей сторон и объявил перерыв в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, до 10.09.2019; после перерыва суд продолжил судебное заседание, исследовал материалы дела и в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вновь повторно объявил перерыв до 13.09.2019; после перерыва суд исследовал материалы дела и в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в третий раз объявил перерыв до 19.09.2019; после перерыва суд исследовал материалы дела и в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вынес и огласил протокольное определение об отложении судебного заседания на 21.10.2019 с учетом графика судебных заседаний и отпуском судьи.

В судебном заседании 21.10.2019 суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, объявил перерыв до 28.10.2019; после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, суд продолжил рассмотрение дела, исследовал материалы дела и в связи с необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, вынес и огласил протокольное определение об отложении судебного заседания на 22.11.2019.

В судебное заседание 22.11.2019 представители сторон не явились, суд, исследовав материалы дела, остался в совещательной комнате, после чего объявлена резолютивная часть решения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края, изготовленного в полном объеме 22.11.2019 взыскано с ООО "Алтаймастер" в пользу Общества 353 470 руб., в том числе 344 180 руб. долга по первоначальному иску, 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску; в остальной части в удовлетворении первоначального иска Обществу отказано. Взыскано с Общества в пользу ООО "Алтаймастер" 9 122, 88 в возмещение судебных расходов; в удовлетворении встречного иска и взыскании с Общества остальной части судебных расходов ООО "Алтаймастер" отказано.

Постановлением от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 27.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20237/2016 отмены в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Алтаймастер" и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2020.

Определением от 05.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края в связи с ликвидацией 06.04.2020 ООО "Алтаймастер" производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Названный судебный акт является последним по делу N А03-20237/2016.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 Постановления N 99 указанное дело рассматривалось судом 3 года 10 месяцев 14 дней (со дня вынесения определения о принятии заявления - 21.11.2016 и до дня принятия последнего судебного акта по заявлению - 05.10.2020).

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 11 при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44 Постановления N 11).

С учетом этих критериев в обязанность суда входит, в том числе отслеживание хода рассмотрения дела и принятие мер по своевременному устранению обстоятельств необоснованного затягивания сроков судопроизводства; суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

Как установлено судом округа, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, в том числе, нарушая месячный срок, предусмотренный частью 7 статьи 158 АПК РФ.

Так, определением от 05.04.2017 судебное заседание отложено на 24.05.2017; 24.05.2017 судебное заседание отложено на 12.07.2017; 12.07.2017 судебное заседание отложено на 17.08.2017; 22.08.2017 судебное заседание отложено на 20.10.2017; 20.10.2017 судебное заседание отложено на 11.12.2017. При этом судебные заседания откладывались по основаниям, не предусмотренным статьей 158 АПК РФ (с учетом графика судебных заседаний и отпуска судьи).

Определением от 10.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края назначено проведение экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы. Определением от 21.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена экспертной организации; установлен срок для проведения экспертизы - в течение 30 рабочих дней со дня получения экспертной организацией материалов дела. При этом причиной замены экспертной организации явилось нарушение порядка назначения экспертизы, поскольку до определения экспертной организации при назначении экспертизы суд не удостоверился в наличии у нее возможности провести требуемую экспертизу, сроках ее проведения и стоимости.

Сроки отложения судебных заседаний при совершении отдельных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы не учитываются, поскольку производство по делу в данный период судом не возобновлялось, фактически судебные заседания с момента приостановления до момента возобновления производства по делу проводились для совершения отдельных действий, необходимых для проведения экспертизы (замены экспертного учреждения, истребования образцов товаров и документов).

После замены экспертной организации контроль за установленными судом сроками проведения экспертизы (с учетом неоднократного их продления) не осуществлялся, необходимые для проведения экспертизы материалы и документы передавались с существенной задержкой: материалы по определению от 10.01.2018 направлены в экспертное учреждение 23.01.2018; документы и материалы по определению от 21.02.2018 (после замены экспертной организации) переданы экспертам 12.03.2018; документы и материалы по определению от 03.08.2018 переданы представителю экспертной организации спустя месяц после вынесения определения от 03.08.2018 (04.09.2018) и не в полном объеме (том 5 дела N А03-20237/2016 л. д. 96), производство по делу в итоге возобновлено в связи с вынесением определения об ускорении производства, а не в связи с получением результатов экспертного исследования.

Вместе с тем, суд округа учитывает, что в период приостановления производства по делу суд по запросу экспертной организации принимал меры по истребованию от истца, ответчика и производителя эмали образцов эмали и дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, в связи с чем длительность проведения экспертизы в данном случае обусловлена не только бездействием суда, но и обстоятельствами, не зависящими от суда: непредставлением (неполным представлением) сторонами и производителем необходимых для проведения образцов товара и документации, ликвидацией производителя эмали.

После возобновления производства по делу суд пять раз откладывал судебное заседание и четыре раза объявлял перерыв в судебном заседании с формулировкой "в связи с окончанием времени, отведенного для судебного заседания, и необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела" (то есть по основаниям, не предусмотренным статьей 158 АПК РФ). При этом в судебных заседаниях 03.09.2019, 10.09.2019, 13.09.2019 19.09.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 22.11.2019 дополнительные доказательства в материалы дела не представлялись, суд исследовал имеющиеся в материалах дела (на тот период 5 томов) доказательства.

После возобновления производства пол делу судом также неоднократно нарушался как установленный статьей 158 АПК РФ месячный срок отложения судебного заседания, так и предусмотренный статьей 163 АПК РФ пятидневный срок объявления перерыва в судебном заседании: 03.04.2019 судебное заседание отложено на 21.05.2019; 21.05.2019 судебное заседание отложено на 06.08.2019; в судебном заседании 03.09.2019 трижды объявлялся перерыв, в результате чего общая продолжительность данного судебного заседания с учетом всех объявленных перерывов (с 03.09.2019 по 19.09.2019) значительно превысила пять рабочих дней, установленных статьей 163 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной эффективности действий суда по своевременному рассмотрению дела, неосуществлении контроля за проведением экспертизы, необоснованном отложении судебных разбирательств сверх установленного срока.

В пункте 48 Постановления N 11 указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в деле участвовали лишь две стороны (истец и ответчик), отсутствие в деле соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц; отсутствие допроса значительного числа свидетелей (в ходе рассмотрения дела было допрошено 3 свидетеля, 1 специалист и 2 эксперта); неоднократное отложение судебного заседания; учитывая, что исполняющий обязанности председателя суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия решения об ускорении рассмотрении дела, а также принимая во внимание критерии разумности срока судопроизводства, установив, что в данном случае судом не были совершены достаточные действия, в том числе для своевременного направления в экспертное учреждение материалов дела, необходимых для проведения назначенной судебной экспертизы, контроля за сроками ее проведения, неоднократные отложения судебного разбирательства привели к необоснованному затягиванию процесса, суд округа приходит к выводу о доказанности нарушения при рассмотрении дела N А03-20237/2016 права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 Постановления N 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 Постановления N 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Обращаясь с заявлением, Общество, указало, что длительная задержка рассмотрения дела вызвала серьезные моральные и нравственные страдания из-за невозможности своевременной судебной защиты прав и привела к причинению убытков, нарушению имущественных прав, поскольку невозможно взыскать с ответчика сумму долга в связи с тем, что 06.04.2020 деятельность ответчика ООО "Алтаймастер" прекращена в связи с его ликвидацией; письмами от 30.11.2020 и 29.12.2020 судебные приставы-исполнители сообщили о наличии непогашенной задолженности в размере 353 470 руб. по исполнительному листу и о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО "Алтаймастер" в связи с его ликвидацией.

При определении размера компенсации, оценивая доводы заявителя о причиненных ему судебной волокитой страданиях, суд округа учитывает поведение Общества при назначении экспертизы и в период ее проведения: заявление возражений против предложенной процессуальным оппонентом экспертной организации без представления документов, подтверждающих наличие у Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы возможности проведения требуемой экспертизы, что в совокупности с действиями суда, не проверившего указанное обстоятельство, привело к необходимости замены экспертной организации и дополнительным временным затратам после назначения экспертизы; непредставление требуемых экспертам образцов товара, что также повлияло на длительность экспертизы и затруднило ее проведение при наличии реального спора о качестве поставленной эмали.

Оценивая заявленный в обоснование размера компенсации довод Общества о невозможности получить присужденное в связи с ликвидацией покупателя (ООО "Алтаймастер"), суд округа принимает во внимание, что ликвидация контрагента состоялась после вступления решения по результатам первоначального рассмотрения дела в законную силу. В результате ликвидации контрагента заявитель действительно утратил фактическую возможность взыскания с контрагента взысканной в его пользу стоимости поставленного товара в порядке исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда. Вместе с тем, судебные акты по делу N А03-20237/2016 отменены судом кассационной инстанции лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска, в части удовлетворения первоначального иска оставлены без изменения, а значит, Общество не лишено возможности защитить свои права кредитора ликвидированного должника с использованием правовых механизмов, предусмотренных статьями 53.1, 64.1 ГК РФ.

С другой стороны, ликвидация контрагента освободила Общество от возможных негативных последствий рассмотрения встречного иска о возмещении ему убытков в связи с поставкой эмали ненадлежащего качества, поскольку доводы ООО "Алтаймастер" о поставке части эмали ненадлежащего качества и наличии убытков от ее использования также были признаны судами обоснованными при рассмотрении встречного иска. Судом кассационной инстанции дело N А03-20237/2016 в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение лишь для установления размера убытков, понесенных ООО "Алтаймастер" в результате использования эмали ненадлежащего качества, при доказанном факте продажи Обществом части товара с нарушением требований по качеству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая общую продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, неоднократные отложения судебного разбирательства с формулировкой, не соответствующей положениям статьи 158 АПК РФ, допущенные нарушения сроков совершения отдельных процессуальных действий, при этом принимая во внимание поведение заявителя в процессе и практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на представителя Российской Федерации - Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А03-20237/2016 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" (ОГРН 1142223009444, ИНН 2223600277) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 2223600277, расчетный счет 40702810474570000501 в Сибирском филиале ПАО "Росбанк" г. Красноярск, корреспондентский счет 30101810000000000388, БИК 040407388.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева