Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф04-1119/21 по делу N А03-6656/2020

г. Тюмень

29 апреля 2021 г.

Дело N А03-6656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Дмитрия Александровича на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-6656/2020 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к индивидуальному предпринимателю Ширшову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 306220930400093, ИНН 220909675584) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718).

Суд установил:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ширшову Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 152 506,34 руб. по договору энергоснабжения от 06.05.2015 N 120600 (далее - договор), пени в размере 18 198,11 руб. за период с 19.05.2018 по 18.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго".

Решением от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: положения подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не исключают возможность использования при определении объема потребления электрической энергии фактического количества часов работы энергопринимающих устройств; ответчиком произведен контррасчет задолженности исходя из режима работы стоматологии, который подтверждается выпиской из 2ГИС, программой производственного контроля от 15.03.2018; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в режим работы стоматологии внесены какие-либо изменения, а также доказательства наличия в помещении стоматологии энергопринимающего оборудования, которое по своим техническим характеристикам работает круглосуточно; ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554, несостоятельна, поскольку на момент выставления истцом счета и составления акта, указанные изменения не действовали.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и предпринимателем (потребитель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемы приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).

Поставка электроэнергии по договору осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору согласовано, что продавец осуществляет поставку электрической энергии потребителю на объект, расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица Дзержинского, дом 13, помещения 66, 67.

Обществом (электромонтер Колычев А.В.) составлен акт о неучтенном потреблении от 06.04.2018 N 005188, согласно которому при осмотре прибора учета (далее - ПУ): электросчетчик Меркурий 231, заводской номер 11555403, дата госповерки - 3 квартал 2012 года, находящегося по адресу: город Рубцовск, улица Дзержинского, дом 13, помещения 66, 67 (шкаф учета стоматологии "Доктор Айболит"), выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве антимагнитных пломб N 14012056, 1543826 с корпуса ПУ с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых ПУ.

Осмотр ПУ производился в присутствии потребителя - предпринимателя, при оформлении акта о неучтенном потреблении присутствовали специалисты Фролов В.А. и Кунгуров Е.М.

Акт от 06.04.2018 N 005188 подписан предпринимателем, а также присутствующими специалистами.

За период с 18.01.2018 (дата предыдущей проверки ПУ) по 06.04.2018 (дата составления акта о неучтенном потреблении) (78 дней) произведен перерасчет по установленной мощности (15 кВт) и числу часов работы (24 часа) потребителя за период нарушения, что составило 28 080 кВт*ч.

Сумма безучетного потребления в размере 152 506,34 руб. включена в счет от 06.04.2018 N 2893 и предъявлена потребителю к оплате.

Вступившим в законную силу решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7091/2018 предпринимателю отказано в иске о признании отсутствующей задолженности перед обществом в размере 152 506 руб., начисленной на основании акта о неучтенном потреблении от 06.04.2018 N 005188, который, по мнению предпринимателя, был составлен с нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку претензия от 26.12.2019 N 4693 об оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии предпринимателем оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 137, 167, 172, 176, 192, 195 Основных положений N 442 и исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени, проверив расчет задолженности и пени, признав его верным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Потребитель в силу пункта 145 Основных положений N 442 и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:

W = Pмакс*T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, принимая во внимание установленные в рамках дела N А03-7091/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по существу рассматриваемого спора, установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, учитывая, что режим работы энергопринимающих устройств между сторонами в договоре не согласован, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основной задолженности за безучетное потребление электрической энергии, исходя из периода потребления 24 часа в сутки, а также пени за период с 19.05.2018 по 18.05.2019.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргумент заявителя кассационной жалобы со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 о возможности применения в рассматриваемом случае фактического количества часов работы энергопринимающих устройств, в частности исходя из режима работы стоматологии, судом округа подлежит отклонению ввиду следующего.

Действительно, норма подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 содержала опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется абонентом потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки).

Данная презумпция может быть опровергнута ответчиком с учетом конкретных обстоятельств дела при наличии соответствующих доказательств (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов и с учетом отсутствия достаточных доказательств обратного, суды фактически исходили из не опровержения ответчиком предполагаемого потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки.

Так, ответчиком документально не обосновано, что деятельность по оказанию стоматологических услуг не предполагает наличие в помещении энергопринимающего оборудования, работающего в круглосуточном режиме (например, холодильное оборудование, вывеска, сигнализация и прочие потребители). При этом одного лишь подтверждения режима рабочего времени стоматологической клиники недостаточно для опровержения указанных обстоятельств.

Согласно части 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 указано, что настоящее постановление вступает в силу с 01.07.2020.

В связи с чем оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554, у суда первой инстанции не имелось.

Однако в рассматриваемом случае в отсутствие доказательств опровержения ответчиком предполагаемого факта потребления электрической энергии 24 часа в сутки ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 не привела к принятию неправильного судебного акта по существу судебного спора.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6656/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова