Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-1947/21 по делу N А45-14401/2020

г. Тюмень

30 апреля 2021 г.

Дело N А45-14401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-14401/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксенихинское" (632941, Новосибирская область, Краснозерский район, село Аксениха, 36, ОГРН 1065456023907, ИНН 5427105950) к администрации Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (632941, Новосибирская область, Краснозерский район, село Аксениха, улица Ленина, дом 3, корпус А, ОГРН 1025405011741, ИНН 5427100503) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксенихинское" (далее - ООО "Аксенихинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Аксенихинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 376 442 руб. неосновательного обогащения за период пользования помещением с января 2017 года по ноябрь 2018 года.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не учтено, что администрация является органом местного самоуправления, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; администрация не вправе заключать какие-либо договоры, направлять денежные средства без соблюдения указанных норм. Указано также, что отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества определен размер ежемесячной арендной платы по состоянию на 09.12.2019, то есть спустя более чем год, после того как ответчик освободил помещение истца.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Аксенихинское" c 26.12.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, село Аксениха, улица Ленина, 36, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 54-54/013-54/001/894/2016-718/1.

В период с января 2017 года по ноябрь 2018 года администрация пользовалась частью, принадлежащего истцу нежилого помещения на 1 этаже здания площадью 93,5 кв.м (номера на поэтажном плане 1-7) без договорных отношений и без уплаты арендных платежей.

Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества N 08051-2019 от 09.12.2019, произведенной оценочной компанией, ежемесячная сумма аренды спорного нежилого помещения составляет 17 111 руб. В связи с этим задолженность ответчика за фактическое использование указанного имущества составила 376 442 руб. за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года (22 месяца).

Оставление без удовлетворения претензии о выплате спорной суммы явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что ответчик в спорный период без каких-либо правовых оснований пользовался нежилыми помещениями, что влечет на его стороне неосновательное обогащение.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ООО "Аксенихинское" c 26.12.2016 является собственником спорного нежилого помещения, в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года администрация пользовалась частью спорным помещением в отсутствие правовых оснований и без внесения ответчиком платы за пользование имуществом истца, суды обоснованно признали правомерными исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование помещением.

Аргумент кассатора об отсутствии у администрации права на заключение каких-либо договоров, направлении денежных средств, без соблюдения специальных норм, апелляционным судом обоснованно отклонен исходя из того, что инициатором действий по заключению контракта в установленном порядке мог и должен был выступить ответчик, помещения использовались ответчиком без встречного предоставления, указанное свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права, не опровергают правильности выводов судов, сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина