Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-1402/21 по делу N А70-4992/2020

г. Тюмень

30 апреля 2021 г.

Дело N А70-4992/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-4992/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, д. 18/1, офис 323, ОГРН 1195543009716, ИНН 5504159021) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 1, ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 N 251.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество, ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - административный орган, управление) от 10.03.2020 N 251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом 53 общество не осуществляет продажу товаров; информация о стоимости каждого изделия доведена до потребителя надлежащим образом в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), положения спорного договора не нарушают требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении (от 20.02.2020 N 46) и вынесения оспариваемого постановления послужили выявленные управлением в ходе внеплановой выездной проверки (распоряжение от 17.12.2019 N 05-01044), проведенной в отношении общества, факты: в нарушение Закона N 2300-1 общество не обеспечило размещение по адресу город Тюмень, улица Минская, дом 53, информации в наглядной и доступной для потребителя форме о стоимости реализуемых товаров и стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) (эпизод первый); вывеска ООО "Стройсервис" по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом 53, не соответствует требованиям Закона N 2300-1 и пункту 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила), поскольку не содержит сведения о месте нахождения (адресе) организации (город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/1, офис 324) (эпизод второй); в договоре от 16.10.2019 N 803_191009003 на изготовление забора на даче, заключенного с Мацневой Л.П., отсутствует информация о стоимости выполненных работ и сроках их выполнения (эпизод третий).

Возражая против вынесенного постановления, ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом N 2300-1.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 9 Закона N 2300-1 и пунктом 2 Правил предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу статьи 10 Закона N 2300-1 пункта 4 Правил изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что юридическим адресом общества является: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/1, офис 324; общество осуществляет деятельность по адресу: город Тюмень, улица Минская, дом 53; при этом вывеска общества по адресу осуществления деятельности в городе Тюмени не содержит сведений о юридическом адресе организации; договор от 16.10.2019 N 803_191009003 на изготовление забора на даче, заключенный с Мацневой Л.П., не содержит информации о стоимости выполненных работ и сроках их выполнения.

Судами обоснованно указано, что требования к вывеске организации, установленные Законом N 2300-1 и Правилами являются формальными и обязательны к исполнению вне зависимости от места заключения договора; требования о предоставлении необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), а также по отражению в договоре об оказании услуг (выполнении работ) вида услуг (работ), цены, описания и цены материалов (вещи) является обязанность ООО "Стройсервис", исполнение которой не поставлено в зависимость от волеизъявления потребителя.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 2300-1 и Правил, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211,пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Т. Шохирева