Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-1919/21 по делу N А81-6849/2020

г. Тюмень

30 апреля 2021 г.

Дело N А81-6849/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 12.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А81-6849/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" (629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Авиатор, дом 8, помещение 25, ИНН 6685138880, ОГРН 1176658082567) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (620089, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, строение 246, ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179) об оспаривании постановления от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (119071, город Москва, проезд 2-й Донской, дом 8, ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" (далее - общество, ООО "Уренгойаэроинвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 14.08.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Уренгойаэроинвест" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое им постановление незаконным.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено наличие оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ; постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 N 2262 "О внесении изменений в Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры" внесены изменения в пункт 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 (далее - Правила N 42).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения требований пункта 4 Правил N 42; охрана границ территории (периметр) аэропорта Новый Уренгой осуществляется не подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федераций.

Частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Авиационная безопасность обеспечивается, в том числе посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц. Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (части 2 и 4 статьи 84 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил N 42 организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возложена на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

В силу пункта 4 Правил N 42 охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Факт несоблюдения обществом требований пункта 4 Правил N 42 (осуществление охраны границ территории (периметра) аэропорта Новый Уренгой силами подразделения транспортной безопасности) подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку ООО "Уренгойаэроинвест" не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований авиационной безопасности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Уренгойаэроинвест" требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 4 Правил N 42 (в редакции, вступившей в силу с 03.01.2021), охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта; в отношении иных аэропортов - подразделениями транспортной безопасности.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Оспариваемое постановление не исполнено, административный штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление управления о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2 000 руб. не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6849/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.08.2020 части наложения на общество с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" административного наказания в виде штрафа размере 2 000 рублей не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.А. Шабанова