Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-1195/21 по делу N А03-7902/2020

г. Тюмень

30 апреля 2021 г.

Дело N А03-7902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Марченко Н.В., Фертиков М.А.) по делу N А03-7902/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (656056, Алтайский край, город Барнаул, площадь им. В.Н. Баварина, дом 1, помещение 10, ОГРН 1142225018506, ИНН 2225155247) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 39, офис 306/1, ОГРН 1155476098513, ИНН 5407249230) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ягод Маркет" (ОГРН 1135476144803, ИНН 5405482760).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК ТрансЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" (далее - компания) о взыскании 185 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.02.2020 N 1 (далее - заявка N 1), 2 846,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.09.2020, 210 000 руб. задолженности по договору-заявке от 18.02.2020 N 2 (далее - заявка N 2), 4 010,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2020 по 02.09.2020.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме;

с компании в пользу общества взыскано 395 000 руб. долга, 6 856,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: представленные истцом в подтверждение исковых требований заявки N 1, 2, универсальные передаточные документы (далее - УПД) являются противоречивыми, не позволяют идентифицировать грузоотправителей и грузополучателей, не соответствуют существу требований; в отсутствие подписанных между сторонами актов оказанных услуг по спорным перевозкам УПД не подтверждают оказание услуг по спорным заявкам; протокол осмотра доказательства от 04.09.2020 N 22 АА 2831801 является недопустимым доказательством, поскольку также не свидетельствует об оказании услуг по перевозке груза.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.02.2020 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по организации транспортировки и экспедирования грузов в международном и междугороднем направлениях автомобильным транспортом, а ответчик - оплатить указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.

Сторонами подписаны заявки от 13.02.2020 N 1, 2.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 425 000 руб., в том числе по заявке N 1 на сумму 215 000 руб., заявке N 2 на сумму 210 000 руб.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены УПД от 14.02.2020 N 408, от 14.02.2020 N 470, от 14.02.2020 N 02/1405, от 18.02.2020 N 02/1808, переписка сторон, факт которой зафиксирован в протоколе осмотра доказательства от 04.09.2020 N 22 АА 2831801, составленного Исмайловой А.А., как временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа Комарова В.В.

В целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 14.02.2020 N 456 на сумму 215 000 руб. на оплату услуг по заявке N 1.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнил частично, оплатив 30 000 руб. по платежному поручению от 08.06.2020 N 83.

Направленная ответчику претензия от 22.05.2020 исх. N 20-41 оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из установленного факта оказания услуг по перевозке груза на заявленную в иске сумму, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд округа приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заявки, УПД, переписку сторон, правильно распределив бремя доказывания, установив факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, отсутствие доказательств оплаты их в полном объеме, проверив расчет задолженности и процентов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования об оплате фактически оказанных услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Кроме того, принцип разумного процессуального поведения также предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае истцом реализовано возложенное на него бремя доказывания факта оказания ответчику услуг.

Таким образом, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что определением от 26.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ответчику при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7902/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Алекс Компани" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова