Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф04-1596/21 по делу N А27-936/2020

г. Тюмень

5 мая 2021 г.

Дело N А27-936/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Ленинск-Кузнецкий" на решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А27-936/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (новое наименование "Россети Сибирь") (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод Ленинск-Кузнецкий" (652582, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Подгорное, Кольцевой переулок, дом 8, ОГРН 1144212000591, ИНН 4212036711) о признании сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Племенной завод Ленинск-Кузнецкий" (далее - завод) о признании недействительными подписанных между сторонами актов об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2019 N 1815/-ЛК, N 1816/-ЛК, N 1817/-ЛК, N 1818/-ЛК, N 1819/-ЛК, N 1820/-ЛК, N 1821/-ЛК (далее - акты от 17.09.2019, спорные акты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - компания).

Решением от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств несоответствия спорных актов условиям технологического присоединения, отсутствие доказательств несения сетевой организацией убытков в результате подписания актов с разницей в тарифах; утверждает, что спорные акты представлены ответчику подписанными и скрепленными печатью истца; ссылается на то, что возможность вносить изменения в договорные отношения между сторонами у ответчика отсутствует; полагает неверными выводы судов о начале исчисления срока исковой давности с даты служебной проверки внутри компании, считает, что его следует исчислять с момента подписания спорных актов, поскольку в данном случае истец осведомлен о правовых последствиях их подписания.

Представленный обществом "МРСК Сибири" отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду отсутствия надлежащих доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между компанией (гарантирующий поставщик) и заводом (потребитель) договора энергоснабжения от 01.08.2014 N 410113 (далее - договор), потребитель обязался оплачивать энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) на низком (НН) или среднем втором (СН-2) уровне напряжения, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, в объеме фактического потребления энергии за расчетный период по нерегулируемым ценам (пункт 7.2 договора).

При заключении договора энергоснабжения, потребителем представлен предусмотренный пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) пакет документов, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2014 N 106/1; N 106/2; N 106/3; N 106/7; N 106/10;

N 106/11; N 106/12 (далее - акты от 02.09.2014), которые оформлены в соответствии с законодательством и подписаны представителями потребителя и сетевой организации.

В соответствии с представленными актами, в рамках исполнения обязательств по оплате электрической энергии в составе цены, подлежащих применению в отношении отдельных точек поставки по договору, потребителем применялся тариф на услуги по передаче электрической энергии, соответствующий низкому (далее - НН) или среднему второму (далее - СН-2) уровням напряжения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

Потребитель обязан оплачивать принятую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора).

В январе 2019 года по ряду точек поставки по договору потребителем предоставлены акты от 17.01.2019 об осуществлении технологического присоединения, на основании которых подписано дополнительное соглашение к договору. В новой редакции изложены приложения N 1.2.4 "Величина максимальной, заявленной мощности на 2019 год" и N 4.1 "Перечень приборов учета и мест их установки. Расчетные приборы учета".

Изменение между сетевой организацией и потребителем границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств повлекло изменение тарифного уровня напряжения, применяемого по точкам поставки по договору с НН на СН2.

Общество "МРСК Сибири" 07.11.2019 направило в адрес завода извещение об аннулировании актов от 17.01.2019 и впоследствии, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 166, 167, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 3, 19, 59, 75 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 34, 36 Основных положений, пунктом 11 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962.

Установив, что в результате подписания спорных актов установлены границы раздела сетей, несоответствующие обстоятельствам фактической принадлежности объектов электросетевого хозяйства, приняв во внимание тот факт, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для их изменения в материалах дела отсутствуют, принятие данных актов позволило ответчику осуществлять расчеты по более низкому тарифу, учитывая установленные обстоятельства оформления актов лицом, не являющимся сотрудником истца или ответчика (Назаренко А.В.), по факту чего возбуждено уголовное дело, суд правомерно счел данные акты нарушающими права истца на получение платы за оказанные услуги в соответствии с тарифом по уровню напряжения, соответствующему характеристикам энергопринимающих устройств потребителя, в связи с чем признал их недействительными.

С учетом представленного в материалы дела заключения служебной проверки от 13.11.2019 по факту подписания актов от 17.01.2019, в результате которой ответчику стало известно об изменении границ раздела сетей, суд счел неправомерным заявление ответчика о применении сроков исковой давности ввиду их течения с момента заключения спорных актов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

По существу спор разрешен судами верно.

Положения статьи 26 Закона об электроэнергетике предусматривают правило об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Последствием его осуществления в том числе является установленное пунктом 6 Правил недискриминационного доступа право собственника или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства потребителей оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пункты 49, 52 Методических указаний).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

На территории Алтайского края подобная схема введена решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 N 677 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2015 - 2019 годы".

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

По смыслу приведенных положений, основаниями включения в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемой для отдельного уровня напряжения, расходов конкретной сетевой организации являются обстоятельства несения данной сетевой организацией соответствующих расходов применительно к конкретным объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим данной сетевой организации на законных основаниях.

Единственным исключением из указанного правила является ситуация изменения структуры владения объектами электросетевого хозяйства, не учтенными при принятии тарифного решения, когда данные объекты приобретаются сетевой организацией в середине периода тарифного регулирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

В силу положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт о технологическом присоединении определяет технические характеристики технологического присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

По смыслу правовых позиций, приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711, законодателем ограничена возможность лиц, являющихся участниками отношений, опосредующих передачу и потребления электрической энергии, по изменению условий договора, регулирующих объективные параметры организации энергоснабжения. Согласование подобных условий влечет за собой нарушение прав иных участников "котловой схемы", умаляя тем самым публичные интересы опосредующие ценообразование на розничных рынках электрической энергии. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений абзаца второго пункта 74 Постановления N 25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из отсутствия доказательств выбытия из законного владения истца и передачи ответчику на праве законного владения объектов электросетевого хозяйства, эксплуатируемых обществом "МРСК Сибири" на уровне напряжения НН, изменения обстоятельств принадлежности объектов электросетевого хозяйства, позволяющих ответчику оплачивать тариф на услуги по передаче электрической энергии исходя из уровней напряжения, согласованных сторонами в спорных актах, приняв во внимание последствия подписания сторонами спорных актов, выражающиеся в применении заводом уровней напряжения, несоответствующих фактическим параметрам его технологического присоединения, суды пришли к правомерным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Довод кассационной жалобы о согласовании сторонами спорных условий своей волей, отсутствии у ответчика возможности повлиять на содержание спорных актов не опровергают правильности выводов судов, указавших на допущенные нарушения законодательства, являющиеся достаточными для признания спорных актов недействительными в силу императивного характера норм законодательства, устанавливающих запрет на произвольное применение в отношениях сторон тарифа на услуги передачи, несоответствующего фактическим параметрам технологического присоединения.

При этом суд округа исходит из того, что последствием подобного согласования условия об установлении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, несоответствующего обстоятельствам их фактической принадлежности, является нарушение обеспечиваемых тарифным регулированием публичных интересов, заключающихся в недопустимости произвольного применения в расчетах сторон тарифов, несоответствующих фактическим параметрам технологического присоединения. В рассматриваемом случае применение подобных тарифов нарушает также интересы компании, являющейся гарантирующим поставщиком и имеющей разумные ожидания на получение платы за поставленную электрическую энергию, соответствующей фактическим обстоятельствам владения объектами электросетевого хозяйства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Д.С. Дерхо Л.В. Туленкова