Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф04-902/21 по делу N А70-13549/2020

г. Тюмень

4 мая 2021 г.

Дело N А70-13549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 (судья Бадрызлова М.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-13549/2020 по иску департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (625002, город Тюмень, улица Орджоникидзе, дом 24, ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Коровкину Андрею Николаевичу (ОГРНИП 320723200036712) об обязании освободить земельный участок, по иску индивидуального предпринимателя Коровкина Андрея Николаевича к департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени о признании договора действующим.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Коровкина Андрея Николаевича - Когошвили Н.Г. по доверенности от 24.07.2020.

Суд установил:

департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровкину Андрею Николаевичу (далее - ИП Коровкин А.Н., предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Жданова, дом 128 "В", от размещенного на нем нестационарного торгового объекта - павильона для торговли пищевыми продуктами (далее - НТО), путем его демонтажа и вывоза, передачи земельного участка департаменту по акту; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика (дело N А70-13549/2020).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту о признании действующим по 16.01.2023 договора на размещение НТО от 06.03.2018 N 415-НТО/18 (дело N А70-15558/2020).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 дела N А70-13549/2020 и N А70-15558/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А70-13549/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. С ИП Коровкина А.Н. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Коровкин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: принятое истцом решение об одностороннем отказе от исполнения договора несет крайне негативные последствия как для ответчика, так и для истца, а также затрагивает интересы покупателей, лишая их возможности пользоваться магазином шаговой доступности; правонарушение, совершенное третьим лицом, не может являться основанием для отказа от исполнения заключенного между сторонами договора; закрытие статуса индивидуального предпринимателя не повлияло на исполнение обязанностей по договору, поскольку оплата по нему вносилась ответчиком своевременно; денежные средства на демонтаж НТО у предпринимателя отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу департаментом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (правообладатель) и департаментом (уполномоченный орган) заключен договор на размещение НТО от 06.03.2018 N 415-НТО/18, согласно которому правообладателю предоставлено право на размещение павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 113 кв. м, по адресу: город Тюмень, улица Жданова, дом 128 "В" согласно месту размещения НТО, предусмотренному Схемой размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной постановлением администрации города Тюмени от 28.12.2012 N 160-пк.

Договор заключен на период с 17.01.2018 по 16.01.2023 (пункт 2.2).

Согласно пунктам 4.2.6, 4.2.16 договора правообладатель обязан соблюдать запреты, установленные действующим законодательством в сфере организации и осуществления торговой деятельности, в НТО; по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4, путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Пунктом 6.4 договора предусмотрены основания для досрочного расторжения договора департаментом в одностороннем порядке:

- нарушение правообладателем обязательств по размещению, обеспечению функционирования НТО в соответствии с условиями, установленными договором;

- нарушение правообладателем при осуществлении торговой деятельности в НТО запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в НТО, неоднократное (два и более раз в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства о торговой деятельности;

- систематического (два и более раза подряд) невнесения правообладателем платы по договору;

- в случаях нарушения пунктов 1.3, 4.2.7, 4.2.15 договора;

- прекращение правообладателем в установленном законом порядке своей деятельности;

- предоставление земельного участка, в границах которого размещен НТО, иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно информации отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (письмо от 18.03.2020), полученной прокуратурой города Тюмени (далее - прокуратура) в рамках надзорных мероприятий, 27.07.2019 в магазине "Водопад", расположенном по адресу: город Тюмень, улица Жданова, дом 128, зафиксирован факт незаконной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией индивидуальным предпринимателем Шириновым Р.И. оглы.

Прокуратурой 21.04.2020 указанная информация предоставлена в департамент для использования при осуществлении контроля за исполнением договоров на размещение НТО на территории города Тюмени.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Коровкин А.Н. 29.11.2019 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

15.07.2020 Коровкин А.Н. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.3 постановления администрации города Тюмени от 28.03.2016 N 79-пк "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени" (далее - Постановление N 79-пк) исключение сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП в связи с прекращением гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для расторжения договора.

В связи с прекращением Коровкиным А.Н. предпринимательской деятельности департамент направил ему уведомление от 08.05.2020 N 14-08-4596/20 о расторжении договора в одностороннем порядке и указал на необходимость произвести плату и освободить место размещения НТО.

Указанное уведомление получено ответчиком 20.05.2020.

По результатам рейдового осмотра земельного участка по адресу:

город Тюмень, улица Жданова, дом 128 департаментом составлен акт обследования земельного участка от 17.06.2020, в котором отражено, что НТО не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Неисполнение предпринимателем требования об освобождении земельного участка явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неправомерное расторжение департаментом договора на размещение НТО от 06.03.2018 N 415-НТО/18, ИП Коровкин А.Н. обратился с иском о признании спорного договора действующим до 16.01.2023.

Удовлетворяя исковые требования департамента и отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды руководствовались пунктом 1 статьи 450.1, статьями 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 39.36 ЗК РФ и исходили из того, что поскольку уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено предпринимателем 20.05.2020, то договор считается расторгнутым с указанной даты; использование ответчиком земельного участка и внесение платы после прекращения договора не являются основаниями для продления срока действия договора и не свидетельствуют о его возобновлении на неопределенный срок.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условие о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе департамента по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора, в частности в случае прекращение правообладателем в установленном законом порядке своей деятельности, согласовано сторонами в пункте 5.2 договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание факт прекращения ответчиком 29.11.2019 предпринимательской деятельности, направление ему истцом уведомления о расторжении по указанному основанию договора на размещение НТО, который является расторгнутым с 20.05.2020, установив, что земельный участок не освобожден от НТО, и несмотря на последующую после расторжения договора повторную государственную регистрацию Коровкина А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, договор не является возобновленным, суды правомерно признали требования департамента подлежащими удовлетворению и отказали в удовлетворении иска Коровкина А.Н.

При этом апелляционным судом также отмечено, что 09.12.2020 в ЕГРИП вновь внесена запись о прекращении ИП Коровкиным А.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, судами обоснованно указано на то, что выявленный факт продажи алкогольной продукции в НТО, размещенном Коровкиным А.Н., нарушает положения подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", условие пункта 4.2.6 договора.

Доводы Коровкина А.Н. о том, что продажа алкогольной продукции осуществлялась не им, а Шириновым Р.И. оглы правильно отклонены судами, поскольку именно ответчик, как лицо, заключившее договор на размещение НТО, несет ответственность за обеспечение соблюдения его условий.

Отклоняя доводы Коровкина А.Н. о повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2020, суд округа исходит из того, что этот факт не влияет на рассмотрение спора, поскольку к тому времени спорный договор прекратил свое действие. Новый договор на размещение НТО может быть заключен при соблюдении вновь соответствующей процедуры, предусмотренной Постановлением N 79-пк.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь повторяют позицию ответчика по предъявленному к нему иску, доводы апелляционной жалобы.

Состоятельность своей позиции по существу спора, учитывая также прекращение предпринимательской деятельности с 09.12.2020, заявитель кассационной жалобы не обосновал.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке согласно статье 288 АПК РФ, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А70-13549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалованных судебных актов по делу N А70-13549/2020, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина