Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2021 г. N Ф04-1906/21 по делу N А03-7790/2020

г. Тюмень

7 мая 2021 г.

Дело N А03-7790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Балтийский" на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И.. Кривошеина С.В.) по делу N А03-7790/2020 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Балтийский" (656006, Алтайский край, город Барнаул, проезд Северный Власихинский, дом 38, ИНН 2222822830, ОГРН 1142223003042) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) в заседании участвовали представители жилищно-строительного кооператива "Балтийский" - Майзингер В.А. (председатель кооператива согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), Сандаковский А.А. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Балтийский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - административный орган, инспекция) от 02.06.2020 N 56-ГСН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания, кооперативу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения, поскольку кооператив не отступал от проектных параметров; в нарушение статьи 4.5 КоАП РФ кооператив привлечен к административной ответственности по истечении срока давности.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей кооператива, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с разрешением на строительство от 04.10.2019 N 22-RU22302000-269-2019 кооператив является застройщиком объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом (стр. N 10 в кв. 2006а)", расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Балтийская, дом 96 (далее - объект).

В рамках регионального государственного строительного надзора в период с 22.01.2020 по 28.01.2020 инспекцией в отношении кооператива проведена внеплановая выездная проверка (приказ от 20.01.2020), в ходе которой выявлены, в том числе нарушения проектной документации (шифр ш. 01-13, 01-17, 04-17, 01-18, 01-19) при проведении строительно-монтажных работ на объекте, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан: не заполнен раствором шов между верхним поясом рамы усиления и перекрытием (л. 6, раздела ш.01-17-КС); изменена конструкция ростверков секций Б, В, Г (проектом предусмотрены ростверки толщиной 700 мм (л. 07.1 27.1 ш. 01-18-КР2), согласно представленной документации ростверки выполнены толщиной 600 мм); выполнено уширение ростверков секций А, Б, В, Г, Д, не предусмотренное проектной документацией (л. 45, 46 ш. 01-13-КР1, л. 31, 35, 39 ш. 01-13-КР2); изменена конструкция перекрытия чердака (проектом предусмотрен монтаж плит перекрытия чердака в одном уровне (л. 94, 101 ш. 01-18-КР1), фактически плиты перекрытия чердака смонтированы с площадками отпирания на разных уровнях с уклоном к центру здания); изменена конструкция перекрытия чердака (проектом предусмотрен проход систем вентиляции через плиты покрытия с устройством монолитного участка покрытия с отверстием (л. 101 раздела 01-18-КР1), фактически выполнен путем пробивки отверстия в сборной плите перекрытия с разрушением несущих ребер и последующим усилением).

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 28.01.2020 N Ч/2-ГСН, протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 N 56-ГСН и вынесено постановление от 02.06.2020 N 56-ГСН о привлечении кооператива к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, при этом счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного кооперативу административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление инспекции.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда; лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при строительстве объекта кооперативом допущены отступления от проектной документации.

Принимая во внимание положения пункта 28 части 2 статьи 2, части 1 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 5.3, 7.2 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные кооперативом при выполнении строительно-монтажных работ отклонения параметров объекта от проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку кооперативом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения при строительстве объекта законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации, наличия объективно препятствующих этому причин, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд обоснованно счел, что не имеет правового значения положительное заключение негосударственной экспертизы в отношении объекта от 13.11.2020, поскольку получено после привлечения кооператива к административной ответственности и не опровергает факт строительства им объекта при отсутствии внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

Нарушений порядка и сроков привлечения кооператива к административной ответственности судами не установлено.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы суды пришли к верным выводам о том, что совершенное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки в период с 22.01.2020 по 28.01.2020, является длящимся и днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения; указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"); в рассматриваемом случае не истек срок давности привлечения кооператива к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении кооператива от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.

Вместе с тем, признав избранную в отношении кооператива меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного административным органом административного штрафа до 150 000 руб.

С учетом изложенного суды правомерно изменили оспариваемое постановление инспекции в части назначения наказания.

Ссылка кооператива на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева