Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2021 г. N Ф04-622/21 по делу N А45-19565/2020

г. Тюмень

12 мая 2021 г.

Дело N А45-19565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активстрой" на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-19565/2020 по иску акционерного общества "МКС-Новосибирск" (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 26 А, эт. 2, ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413) к обществу с ограниченной ответственностью "Активстрой" (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Королева, д. 17 А, оф. 201, ИНН 5401975490, ОГРН 1175476061683) о взыскании 897 622 руб. 54 коп.

Суд установил:

акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - АО "МКС Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активстрой" (далее - ООО "Активстрой") о взыскании 897 622 руб. 54 коп.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности начисления неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Активстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на акт выполненных работ N 1 от 10.12.2019 указывает на то, что сроки сдачи объекта ответчиком нарушены не были, истцом акт подписан без замечаний и возражений с отметкой на то, что услуги выполнены полностью и в срок; нарушение сроков сдачи работ связано с объективными обстоятельствами. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

АО "МКС-Новосибирск" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "МКС-Новосибирск" (заказчик) и ООО "Активстрой" (подрядчик) заключен договор N 111 от 15.04.2019 (далее - договор), предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлена цена договора в размере 6 168 342 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора оплата производится заказчиком путем перечисления аванса не более 30 % от цены договора после предоставления подрядчиком в срок, не позднее 15 дней после начала выполнения работ по каждому виду, установленного графиком выполнения работ.

Заказчик вправе осуществлять промежуточные платежи в размере не более 80 % от стоимости каждого вида работ с предоставлением подрядчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) согласованных организацией, осуществляющей строительный контроль.

Сроки выполнения работ по договору предусмотрены пунктами 4.1, 4.2 договора, работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Начало выполнения работ с 15.04.2019, срок выполнения каждого вида работ, на каждом объекте - 100 дней.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ установлен с 15.04.2019 по 24.07.2019.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

10.12.2019 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым ответчиком выполнены работы стоимостью 6 504 511 рублей 14 копеек. Представленные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статьях 716, 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт приемки выполненных работ N 1 от 10.12.2019, проанализировав условия договора, установив, что срок выполнения работ подрядчиком нарушен, исходя из отсутствия доказательств того, что между сторонами подписывались дополнительные соглашения, либо иные документы, устанавливающие иной срок окончания выполнения работ, чем указано в пункте 4.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 25.07.2019 по 09.12.2019 в размере 897 622 руб. 54 коп.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков сдачи работ связано с объективными обстоятельствами, был предметом исследования апелляционного суда и отклонен, поскольку подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ и не приостановил начатые работы, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий, оснований для освобождения подрядчика от уплаты неустойки не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку связаны с доказательственной базой, в то время как из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19565/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко