Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2021 г. N Ф04-2422/21 по делу N А27-5930/2020

г. Тюмень

13 мая 2021 г.

Дело N А27-5930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-5930/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терон" (650056, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, бульвар Строителей, 53, кв. 196, ОГРН 1054205154563, ИНН 4205088846) к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (650055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 83, ОГРН 1104200001135, ИНН 4205201957) о взыскании 214 648 руб. 42 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Третье лицо: профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Кемеровская объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (650055, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 83, ОГРН 1184200001237, ИНН 4205375671).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области (далее - ответчик, организация) о взыскании 214 648 руб. 42 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Кемеровская объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (прекратила деятельность 18.06.2020).

Решением от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: к местным отделениям ДОСААФ России не применяются нормы, регулирующие правовое положение учреждений; местные отделения отвечают по своим обязательствам самостоятельно, поскольку законодательством и Уставом ДОСААФ России предусмотрено наличие у отделений иного имущества, помимо имущества, закрепленного на праве оперативного управления; поскольку истец не представил доказательств невозможности взыскания денежных средств с основного должника, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14210/2017 исковые требования общества удовлетворены, с профессионального образовательного учреждения "Кемеровская объединенная техническая школа "Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205014018, ИНН 4209003280) взыскано 203 086 руб.

42 коп., в том числе: 102 985 руб. основного долга за услуги, оказанные в мае 2016 года по договору N 11/02 от 11.02.2016 на проведение мойки, технического обслуживания и ремонта автомобилей, 100 101 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.05.2016 по 03.04.2017, 7 062 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдан исполнительный лист от 18.09.2017.

05.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности профессионального образовательного учреждения "Кемеровская объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области путем реорганизации в форме преобразования, в качестве правопреемника указана профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Кемеровская объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, ОГРН 1184200001237.

Определением от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14210/2017 произведена замена стороны - профессионального образовательного учреждения "Кемеровская объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области на его правопреемника - профессиональную образовательную автономную некоммерческую организацию "Кемеровская объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области.

Решением от 22.04.2020 Заводского районного суда города Кемерово по делу N 2а-1307-20 третье лицо ликвидировано; сведения о ликвидации юридического лица внесены в единый государственный реестр 18.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.07.2020.

Поскольку решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 58, пунктом 3 статьи 123.21, пунктом 2 статьи 123.23, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности правовых и фактических оснований для возложения на учредителя должника субсидиарной ответственности в связи с неисполнением основным должником своих обязательств перед обществом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с уставом Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации (пункт 3.2 Устава).

В структуру региональных (межрегиональных) отделений ДОСААФ России входят местные и первичные отделения ДОСААФ России (пункт 3.4 Устава).

Президиума совета регионального (межрегионального) отделения направляет на рассмотрение Бюро президиума Центрального совета ДОСААФ России предложения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц: местных отделений и образовательных, военно-патриотических, авиационных, спортивных и иных организаций, учредителем которого выступает региональное (межрегиональное) отделение (пункт 8.13 Устава).

Вместе с тем ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, следовательно, на него распространяются нормы Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В статье 32 указанного Закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Таким образом, местные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в пункте 13.2 Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае местных отделений ДОСААФ России по их обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 Постановления N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований общества и на основании изложенного правомерно отклонили довод регионального отделения об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам автономного учреждения.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае о субсидиарной ответственности истцом заявлено в отношении задолженности, образовавшейся из деятельности частного учреждения, по обязательствам которого, при недостаточности у него денежных средств, отвечает собственник имущества учреждения, а не из деятельности автономной некоммерческой организации, в которую в последующем в порядке пункта 3 статьи 123.23 ГК РФ ответчик преобразовал частное учреждение.

В связи с указанным и, вопреки доводам заявителя жалобы, судами правильно применены, подлежащие применению положения статей 58, 123.21, 123.23 ГК РФ, и не применены, не подлежащие применению положения статьи 123.24 ГК РФ.

Поскольку автономная некоммерческая организация является универсальным правопреемником реорганизованного в нее частного учреждения, то мнение кассатора о несоблюдении истцом пункта 1 статьи 399 ГК РФ об обязательности предъявления автономной некоммерческой организации требования, предшествующего выдвижению требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является ошибочным в обстоятельствах доказанности совершения истцом указанных действий в отношении правопредшественника третьего лица - частного учреждения.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных в дело доказательств, доводов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применил, подлежащие применению нормы права, привел мотивы, по которым им признаны обоснованными доводы истца и отклонены возражения ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, приводимую им по спору при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и не опровергают установленных судами фактических обстоятельств дела и выводов, положенных в основу принятых решения и постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина