Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф04-2641/21 по делу N А45-13124/2020

г. Тюмень

14 мая 2021 г.

Дело N А45-13124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-13124/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Восход, д. 1 А, офис 417, ИНН 5404050493 ОГРН 1165476217390) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, 49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786) о признании недействительным решения от 14.02.2020 N 11.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.02.2020 N 11 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция).

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на наличие процессуальных нарушений при вынесении Управлением оспариваемого решения.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на более позднюю дату для предоставления возможности заявителю участвовать в судебном заседании.

Кассационная инстанция оставляет без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

О времени и месте судебного заседания в суде округа Общество извещено надлежащим образом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическое отсутствие доводов о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 24.04.2019 N 6 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией вынесены:

- решение от 30.04.2019 N 6/1П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2019. Решением от 01.07.2019 N 6/1В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено с 02.07.2019;

- решение от 25.07.2019 N 6/2П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 25.07.2019. Решением от 24.09.2019 N 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено c 24.09.2019;

- решение от 24.10.2019 N 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 24.10.2019. Решением от 26.11.2019 N 9 проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено c 26.11.2019;

- решение от 27.11.2019 N 11 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 27.11.2019. Решением от 19.12.2019 N 11 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки Общества возобновлено c 19.12.2019.

Решением Управления от 25.12.2019 N 106 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до четырех месяцев.

Решением Управления от 14.02.2020 N 11 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до шести месяцев.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.04.2020 жалоба Общества на решение Управления от 14.02.2020 N 11 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 89, 93.1 НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее - Приказ N ММВ-7-2/628@), пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в статье 89 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, приказом N ММВ-7-2/628@ утверждено Приложение N 6 "Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки" (далее - Приложение N 6).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 6 основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев является, в том числе активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Пунктом 3 Приложения N 6 установлено, что для продления срока проведения выездной налоговой проверки мотивированный запрос о продлении срока ее проведения направляется налоговым органом, проводящим такую проверку, в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 5 Приложения N 6 руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, которому направлен запрос, принимает решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, устанавливая возможность продления срока проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления; в случае же продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1434-О-О отмечено, что содержащееся в пункте 6 статьи 89 НК РФ понятие "исключительный случай" относится к категории оценочных понятий, которые наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования в правоприменительной практике, однако не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09.11.2010 N 1434-О-О относительно полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, определять случаи продления сроков проведения проверки указано, что законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки, в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено 24.04.2019.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ Инспекцией вынесены решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.04.2019 N 6/1П, от 25.07.2019 N 6/2П, от 24.10.2019 N 14, от 27.11.2019 N 11. Решениями Инспекции от 01.07.2019 N 6/1В, от 24.09.2019 N 12, от 26.11.2019 N 9, от 19.12.2019 N 11 выездная налоговая проверка в отношении Общества возобновлялась.

Решением Управления от 25.12.2019 N 106 срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлен до четырех месяцев.

По состоянию на 14.02.2020, как установлено судами, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 117 дней, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не превысил срок, установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ.

14.02.2020 Управлением на основании мотивированного запроса Инспекции срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлен до шести месяцев, о чем вынесено решение N 11.

В качестве основания для продления срока проведения выездной проверки указано активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению, а также неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктами 5, 7 пункта 2 Приложения N 6 являются основанием для продления срока проверки.

В подтверждение активного противодействия лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению Инспекцией с заявлением о продлении срока рассмотрения проверки представлен акт о воспрепятствовании от 23.01.2020. Указанный акт признан Инспекцией недействительным, о чем сообщено Обществу в письме от 18.02.2020 N 16-10/004482@.

В то же время, как верно отмечено судами, признание акта о воспрепятствовании недействительным не свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока проведения выездной проверки, поскольку оспариваемое решение содержит также иное основание для продления срока проведения выездной налоговой проверки Общества, предусмотренное Приложением N 6, - неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

При этом из материалов дела следует, что в ходе продления проверки для проведения допросов повторно направлены повестки о вызове свидетелей Ращупкиной А.Е. (от 27.02.2020 N 509), Орликовой К.Г.

(от 27.02.2020 N 502), Леонтьева С.Р. (от 27.02.2020 N 485), Жеребцова Р.С. (от 27.02.2020 N 478), Харитонова А.И. (от 27.02.2020 N 515), Юдиной А.С. (от 28.02.2020 N 517), Филимонова Д.Ю. (от 28.02.2020 N 516), а также направлены требования о представлении документов от 18.03.2020 N 3980, от 03.07.2020 N 10177. Получены ответы на требования о представлении документов от 13.02.2020 N 2118, N 2085, N 2077, N 2105, N 2052, N 2089.

Кроме того, судами учтено, что в ходе проверки для проведения допроса направлена повестка о вызове Огаркова Ю.О. (сотрудника Общества, работавшего в 2017 году) от 04.02.2020 N 285; вместе с тем, в назначенное время (12.02.2020 в 10 час. 00 мин.) свидетель для проведения допроса не явился.

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов о наличии у Управления достаточных оснований для продления срока проведения проверки, которое не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое решение Управления вынесено в соответствии с действующим налоговым законодательством, само по себе данное решение не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Общества о нарушении требований налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения Управления были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П выводов судов не опровергает и не свидетельствует о нарушении ими норм права, поскольку в каждом конкретном случае суды устанавливают фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева