Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф04-1786/21 по делу N А03-6795/2020

г. Тюмень

14 мая 2021 г.

Дело N А03-6795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-6795/2020 по иску индивидуального предпринимателя Остроухова Андрея Владимировича (г. Барнаул, ИНН 222507974027, ОГРНИП 306222503800039) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Остроухов Андрей Владимирович (далее - ИП Остроухов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 544 руб. 32 коп. за период с 05.12.2017 по 28.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление).

Решением от 03.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 178 286 руб. 02 коп. процентов за период с 05.12.2017 по 28.05.2019, 6 349 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не соблюден принцип мотивированности судебного акта, нарушены статьи 2, 9, 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в деле N А03-18065/2017 о взыскании основного долга в порядке процессуального правопреемства первоначальный должник - Управление - заменено на Комитет, вместе с тем с требованием о возврате денежных средств к Комитету предприниматель не обращался; Комитет прав и обязанностей предпринимателя не нарушал, расходы Управления по неисполнению денежных обязательств, к обязательствам Комитета не относятся; судами нарушены нормы статей 162, 170, 268, 271, 286, 289 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 28.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-25102/2015 признан недействительным договор аренды от 30.08.2013 N 88-а, заключенный между ИП Остроуховым А.В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017 по делу N А03-25102/2015 оставлено без изменений.

Решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18065/2017 с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ИП Остроухова А.В. взыскано 1 610 869 руб. 93 коп., из них 1 598 584 руб. 91 коп. сумма уплаченной по договор аренды от 30.08.2013 N 88-а арендной платы и 12 285 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 04.12.2017, а также 10 019 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18065/2017 произведена процессуальная замена Управления имущественных отношений Алтайского края на Комитет.

Постановлением от 19.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18065/2017 оставлено без изменений. Определением от 07.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на постановление от 19.12.2019 возвращена заявителю.

На принудительное исполнение решения от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18065/2017 по заявлению предпринимателя от 21.03.2019 выдан исполнительный лист от 28.03.2019.

Предприниматель 15.05.2019 обратился с заявлением в УФК по Алтайскому краю о принятии на исполнение исполнительного листа по делу N А03-18065/2017.

Решение суда исполнено 28.05.2019, платежным поручением от 28.05.2019 N 791128 предпринимателю перечислены денежные средства в размере 1 610 869 руб. 93 коп.

Исполнительный лист 29.05.2019 возвращен ИП Остроухову А.В. в связи с исполнением.

Поскольку вступившим в законную силу решением от 03.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18065/2017 взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 04.12.2017, истец в настоящем иске заявил следующий по взысканию период процентов на сумму основного долга - с 05.12.2017 по 28.05.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 544 руб. 32 коп. за период с 05.12.2017 по 28.05.2020.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, суд первой и апелляционной инстанции, установив, что обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами перешло в порядке правопреемства от Управления к Комитету (на основании процессуального правопреемства, проведенного определением от 03.04.2019), пришли к выводу о том, что требование предпринимателя к Комитету о взыскании процентов подлежит удовлетворению, скорректировав расчет предпринимателя, признали требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в части в размере 178 286 руб. 02 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для процессуальной замены стороны по делу N А03-18065/2017 - с Управления на Комитет явилось перераспределение публичных полномочий, переход в силу закона прав и обязанностей арендодателя, вытекающих из договора аренды от 30.08.2013 N 88-а, заключенного между ИП Остроуховым А.В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края к Комитету.

Принимая во внимание переход прав и обязанностей по договору аренды от 30.08.2013 N 88-а к Комитету, суды пришли к выводу о том, что ответственность за несвоевременный возврат истцу суммы арендной платы обоснованно возложена на Комитет исходя из того, что публичным органом (Комитетом, к которому перешли обязанности Управления) неправомерно удерживались денежные средства предпринимателя в спорный период.

При процессуальной замене Управления на Комитет в деле N А03-18065/2017 суды исходил из положений статьи 48 АПК РФ, части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закона Алтайского края от 26.12.2018 N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края", пунктом 3.17 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 33, бюджетные функции Управления имущественных отношений Алтайского края, обоснованно указав на то, что бюджетные функции Управления в отношении спорного земельного участка переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, поэтому права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в силу закона перешли к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Учитывая изложенное, доводы Комитета об отсутствии обязательств Комитета по выплате процентов за пользование несвоевременно возвращенной предпринимателю арендной платы подлежат отклонению как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6795/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова