Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-1776/21 по делу N А27-19566/2020

г. Тюмень

17 мая 2021 г.

Дело N А27-19566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-19566/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (653039, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Шишкина, 21, ИНН 4223047232, ОГРН 1074223005834) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - общество, ООО "УК "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция, административный орган) от 19.08.2020 N 117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление инспекции изменено, совершенное обществом деяние переквалифицировано с части 3 на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Жилищное хозяйство" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения (вина); у инспекции не имелось правовых оснований для проведения проверки, поскольку не были подтверждены факты причинения вреда жизни и здоровью граждан при управлении многоквартирным домом; суды не учли, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены одним должностным лицом инспекции, чем нарушен принцип объективности рассмотрения дела; кроме того, на момент проведения проверки истек срок действия договора управления многоквартирным домом.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Жилищное хозяйство" на основании лицензии от 17.04.2015 N 60, договора управления от 01.07.2017 N 3817 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 47 (далее - многоквартирный дом), до 01.08.2020.

По обращению собственников помещений в многоквартирном доме от 02.07.2020 инспекцией в период с 15.07.2020 по 23.07.2020 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества дома (застой воды по площади подвального помещения; утечки на внутридомовых инженерных сетях системы водоотведения в подвальном помещении; наличие биологических отходов (экскременты) жизнедеятельности людей на участках застоя воды; активное намокание конструкций стен, фундаментов, перекрытий в подвальном помещении).

По результатам проверки должностным лицом инспекции составлены акт проверки от 23.07.2020, протокол об административном правонарушении от 24.07.2020 N 117 и вынесено постановление от 19.08.2020 N 117 о привлечении ООО "УК "Жилищное хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соблюдении инспекций порядка проведения проверки, производства по делу об административном правонарушении, о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем изменили оспариваемое постановление, снизив размер назначенного обществу штрафа до 125 000 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наступление административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений (пункт 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "УК "Жилищное хозяйство" допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества дома (подвала); при этом судами не выявлено грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4(1) Положения N 1110.

Ссылка общества на прекращение действия договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 на момент проведения проверки обоснованно отклонена судами, поскольку выявленное нарушение носило длящийся характер и имело место в период действия договора. Кроме того, судами установлено, что сведения об управлении ООО "УК "Жилищное хозяйство" многоквартирным домом были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лишь 01.08.2020 и до этого момента общество фактически осуществляло управление данным домом.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 данной статьи предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 этой статьи, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды сочли возможным переквалифицировать деяние общества с части 3 на 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки позиции ООО "УК "Жилищное хозяйство" составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом инспекции, уполномоченным на совершение указанных процессуальных действий в силу статей 23.55, 28.3 КоАП РФ, исходя из публичного характера выполняемых им обязанностей само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, и нарушении объективности, полноты и беспристрастности при производстве по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2121-О).

Признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (максимальный размер санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного инспекцией административного штрафа до 125 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части квалификации вменяемого обществу административного правонарушения и назначения наказания.

Доводы ООО "УК "Жилищное хозяйство", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка подателя кассационной жалобы на несоблюдение инспекцией ограничений, установленных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля", при проведении внеплановых проверок в 2020 году является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае основанием проведения такой проверки в отношении общества послужили указанные в обращении собственников помещений в многоквартирном доме факты ненадлежащего содержания общего имущества, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан; проведение проверки было согласовано с прокуратурой.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева