Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-1425/21 по делу N А45-4702/2020

г. Тюмень

18 мая 2021 г.

Дело N А45-4702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Твардовского" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-4702/2020 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к товариществу собственников жилья "на Твардовского" (630068, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Твардовского, дом 16, ОГРН 1145476027674, ИНН 5409240522) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "На Твардовского" (далее - товарищество) о взыскании 119 771 руб. 98 коп. задолженности и 808 руб. 33 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 14.02.2020 по договору теплоснабжения N 57, заключенному на основании решения от 13.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (далее - договор).

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования компании удовлетворены частично, в ее пользу с товарищества взыскана задолженность по договору за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 119 771 руб. 98 коп., неустойка в размере 572 руб. 56 коп. за период с 16.01.2020 по 14.02.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя: истцом не обоснован размер задолженности; представленные компанией расчеты цены иска не проверены и не оценены судом, из их содержания не ясно, какие из представленных товариществом платежных поручений приняты в счет исполнения обязательств, а какие нет; незаконно присуждена к взысканию корректировка за 2019 год, наличие оснований для которой надлежащим образом не проверено; суды пришли к ошибочному выводу о ответчику вручении актов приема-передачи коммунальных ресурсов и счетов-фактур на их оплату.

Компания представила в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между компанией (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор на условиях, указанных в решении от 13.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25307/2014.

Предметом договора является поставка единой теплоснабжающей организацией и оплата абонентом на условиях, определяемых настоящим договором: в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения (коммунальных ресурсов) (далее - тепловая энергия) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Компания свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав тепловую энергию, возражений и претензий со стороны товарищества не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и образование задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 421 301 руб. 11 коп., компания направила товариществу претензию после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктом 25.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, наличия оснований для применения меры ответственности в виде взыскания законной неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду неверного исчисления истцом суммы пени (в части применимой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - далее Банк России) за период с 16.01.2020 по 14.02.2020.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 8, 314, 486 ГК РФ, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Отклоняя доводы товарищества о несогласии с выполненным компанией расчетом основного долга, как не учитывающим ряд произведенных ответчиком платежей, суд апелляционной инстанции отметил, что компанией уточнены исковые требования в связи с произведенными ответчиком оплатами, итоговый расчет задолженности является арифметически и методологически верным.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603) внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, далее - Правила N 354).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил N 124.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт поставки и количество тепловой энергии, использованной на нужды отопления и горячего водоснабжения, учитывая отсутствие оплаты поставленного ресурса товариществом; проверив расчет задолженности, учитывающий поступившие в ходе производства по делу платежи и корректировку за 2019 год, суды двух инстанций констатировали наличие оснований для взыскания с ответчика 119 771 руб. 98 коп. основного долга и 808 руб.

33 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 14.02.2020.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы товарищества у суда округа отсутствуют.

Доводы товарищества о недоказанности истцом размера задолженности по договору сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

В данном случае такая поверка судами первой и апелляционной инстанций произведена - проверен и признан верным (за исключением применимой при расчете пени ставки рефинансирования Банка России) выполненный истцом итоговый расчет задолженности. Указанный подробный расчет приложен компанией к заявлению об изменении размера исковых требований и содержит в себе все составляющие расчета, включая: предъявленный к оплате объем тепловой энергии за каждый месяц 2019 года; стоимость ресурса; сведения об учете каждого из поступивших платежей (приведенные в виде отдельной таблицы и включенные в состав самого расчета, который выполнен нарастающим итогом); итоговую корректировку за 2019 год.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с правильностью выполненного истцом и проверенного судами расчета является голословным, не сопровождается указанием на конкретные арифметические либо методологические ошибки, поэтому основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов служить не может.

Возражения товарищества относительно произведенной компанией корректировки платы за поставленную в 2019 году тепловую энергию противоречат норме подпункта "а" пункта 25(1) Правил N 124, прямо предписывающего ресурсоснабжающей организации при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года производить исполнителю коммунальных услуг начисления исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год с учетом проведения один раз в год корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ. При этом конкретный срок проведения такой корректировки Правилами N 124 не определен, но по смыслу реализуемого механизма фактически осуществляется по итогам года, когда становятся известными все составляющие расчета, включая сведения о показаниях ОДПУ за текущий год, что не противоречит положениям Правил N 354 в части последующего осуществления такой корректировки в отношениях между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников