Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-948/21 по делу N А70-12282/2020

г. Тюмень

17 мая 2021 г.

Дело N А70-12282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" в лице конкурсного управляющего Ушакова Сергея Владимировича на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 10.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Рожков Д.Г.) по делу N А70-12282/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стад" (ОГРН 1148619002993, ИНН 8612017527, место нахождения: 625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Ипподромская, дом 27А, офис 106) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН 1088619000800, ИНН 8612014572, место нахождения: 453850, Республика Башкортостан, район Мелеузовский, город Мелеуз, улица Смоленская, 106, А) о взыскании 5 687 010 руб. 92 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стад" (далее - истец, ООО "Стад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ответчик, ООО "Юнистрой") о взыскании задолженности в размере 4 739 175 руб. 77 коп., неустойки в размере 947 835 руб. 15 коп.

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Юнистрой" в лице конкурсного управляющего Ушакова Сергея Владимировича обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "Юнистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушаков С.В.; конкурсный управляющий о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции не извещался, в судебном заседании участия не принимал; спор не подсуден Арбитражному суду Тюменской области, поскольку согласно пункту 26.1 договора подряда споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (ООО "Юнистрой"), местом регистрации которого является г. Мелеуз Республика Башкортостан.

В материалы дела от Главацкого Андрея Эдуардовича (конкурсный кредитор в деле N А07-16305/3029) поступили письменные пояснения, в которых он указывает на то, что долг, о взыскании которого заявлено ООО "Стад", основан на том же договоре, задолженность по которому явилась основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "Юнистрой" ООО "Стад"; взыскиваемая сумма не является текущей задолженностью, поскольку работы были выполнены до введения процедуры наблюдения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что между ООО "Стад" (подрядчик) и ООО "Юнистрой" (заказчик) заключен договор подряда от 15.08.2018 N ОКП-201Б/2018 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Отсыпка кустовой площадки N 201 Барсуковского м. р." в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика, составляет 64 169 087 руб. 14 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение N 3 к договору), которая составляет 10 973 866 руб. 73 коп, в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со статьей 6 договора акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 5.1 договора срок начала выполнения работ - с даты подписания, срок окончания выполнения работ - 31.12.2018.

Пунктом 14.1 договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 и только после приемки работ в порядке установленном статьей 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора в течение 5 рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля заказчика подрядчик направляет заказчику полный комплект учетной документации в соответствии с пунктом 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки работ.

По пункту 6.1.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает полученную от подрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации.

В случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению рабочей документации, переданной подрядчику или допущения дефектов выполненных работ и/или в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности, а также при наличии не устраненных нарушений природоохранного законодательства на месте производства работ заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ, до момента устранения выявленных дефектов/недостатков.

Из системного толкования приведенных положений договора следует, что условием приемки работ является также представление подрядчиком комплекта документации, указанной в статье 13 договора.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 31.10.2019 N 6, от 31.10.2019 N 7, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 21 031 392 руб. 02 коп.

Из пояснений истца следует, что окончательная оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, задолженность ответчика составляет 4 739 175 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2020 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 10.06.2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16305/2019 принято к производству заявление о признании ООО "Юнистрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16305/2019 в отношении ООО "Юнистрой" введена процедура наблюдения.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "Юнистрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушаков С.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из установленного факта выполнения работ истцом, их надлежащего качества, наличия потребительской ценности для ответчика и нарушения сроков оплаты по договору; руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о том, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате выполненных работ являются текущими, поскольку акты выполненных работ подписаны 31.10.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве (10.06.2019).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции не извещался, в судебном заседании участия не принимал, подлежит отклонению судом округа, c учетом наличия обязанности временного управляющего по передаче документации конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Довод кассационной жалобы о том, что спор не подсуден Арбитражному суду Тюменской области, поскольку согласно пункту 26.1 договора подряда споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (ООО "Юнистрой"), местом регистрации которого является г. Мелеуз Республика Башкортостан, подлежит отклонению как противоречащий указанному пункту договора, в котором предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения истца - Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ипподромская, д. 27а, оф. 106.

Таким образом, исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) содержатся разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ по смыслу главы 37 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата выполнения работ, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может быть привязано к событию сдачи-приемки и подписания акта выполненных работ, либо может быть перенесено сторонами по их согласованию на более поздний период.

В материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 31.10.2019 N 6, от 31.10.2019 N 7, отчетным периодом указан 01.01.2019 - 31.10.2019.

Дело о банкротстве ООО "Юнистрой" возбуждено 10.06.2019 (определение от 10.06.2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16305/2019), таким образом, квалификация судами обеих инстанций предъявленных кредитором требований как текущих платежей, без установления даты выполнения работ, является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Определением от 05.08.2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела N А07-16305/2019 включены в реестр требований кредиторов ООО "Юнистрой" требования ООО "Стад" в размере 18 492 216 руб. 25 коп. основного долга, в том числе по договору подряда от 15.08.2018 N ОКП-201Б/2018.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО "Стад" произведен расчет задолженности ООО "Юнистрой" на общую сумму 5 687 010 руб.

92 коп., в том числе 4 739 175 руб. 77 коп. - основной долг, 947 835 руб.

15 коп. - неустойка, при этом указано на выполнение работ в полном объеме (3-й этап: разработка карьера песчаного грунта - 12 553 м3 по акту выполненных работ от 31.10.2019 N 6; 3-й этап: инженерная подготовка. Куст скважин 201 (12 553 м3) по акту выполненных работ от 31.10.2019 N 7).

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, представленных в обоснование заявленных кредитором требований, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить размер задолженности ответчика по текущим платежам, исходя из даты выполнения работ, период просрочки оплаты выполненных работ, проверить расчет неустойки, правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12282/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева