Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2021 г. N Ф04-2138/21 по делу N А67-4089/2020

г. Тюмень

21 мая 2021 г.

Дело N А67-4089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

путем использования систем видеоконференц-связи, при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение" "Томскгеотан" на решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу N А67-4089/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (630102, г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 11, эт. N2, ИНН 5433195711, ОГРН 1135476178958) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Томскгеотан" (634508, Томская обл., Томский р-н, д. Кисловка, ул. Промышленная, д. 4, ИНН 7017180530, ОГРН 1077017018220) о взыскании задолженности по договору подряда N05-1//33 от 01.03.2018 в размере 1 300 000 руб.

Третьи лица, участвующие в деле: Департамент лесного хозяйства Томской области (634041, г. Томск, пр-кт Кирова, 41, ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347), Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19, ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" - Рябов К.А. по доверенности от 03.02.2021 (сроком по 31.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение" "Томскгеотан" - Атюшкин Д.В. по доверенности от 01.11.2019 (сроком по 01.11.2022), согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Экологическая безопасность" (далее - ООО НПО "Экологическая безопасность") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Томскгеотан" (далее - ООО "НПО "Томскгеотан") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.03.2018 N 05-18/33 в сумме 1 300 000 руб.

Решением от 15.12.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НПО "Томскгеотан" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом не учтены условия договора в части момента наступления обязанности по оплате оказанных услуг, а также не дана оценка, имеющейся в материалах дела проектной документации, полагает вывод судов о потребительской ценности результата работ необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НПО "Экологическая безопасность" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПО "Томскгеотан" (заказчик) и ООО НПО "Экологическая безопасность" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2018 N 05- 18/33 в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2018, от 29.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке и согласованию уполномоченном органе проекта изменения границ зеленой зоны на лесной участок ориентировочной площадью 50 га, расположенной на территории Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества (кварталы NN 120, 121), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ установлено протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1 400 000 руб. Заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора производит предоплату в размере 100 000 руб. Окончательный расчет за выполненную работу по договору в размере 1 300 000 руб., производится заказчиком в течение 90 календарных дней с даты получения результата работ (согласно пункту 6 технического задания) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан ознакомиться с документацией и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его исполнителю либо направить мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний и перечнем необходимых доработок. Исполнитель обязан в согласованные с заказчиком сроки произвести необходимые доработки.

В пункте 6 технического задания согласованы выходные документы: проект изменения границ зеленой зоны Тимирязевского лесничества (бумажный носитель в 2 экз., электронный носитель в 1 экз.); карты (схемы) зеленой зоны, содержащие описание местонахождения границ земельных участков (их частей), расположенных в границах соответствующей зоны М1:25000 (бумажный носитель в 2 экз. и электронный носитель в 1 экз.); копия письма Федерального агентства лесного хозяйства или иного уполномоченного федерального государственного органа о согласовании изменения границ зеленой зоны.

Во исполнение указанного договора ООО НПО "Экологическая безопасность" направило в адрес ответчика: проект изменения границ зеленой зоны Тимирязевского лесничества на бумажном носителе в 2 экз. и на CD диске в 1 экз.; карта (схема) зеленой зоны на бумажном носителе в 2 экз. и на CD диске в 1 экз.; копия письма Федерального агентства лесного хозяйства от 12.08.2019 N АВ-03-27/15013 "О согласовании проектной документации" в 1 экз., акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экз.

Ответчик в письме от 31.10.2019 N 14 сообщил, что акт сдачи-приемки выполненных работ не принимает, считает, что условия договора выполнены не полностью.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2020 N 27 о приемке работ и их оплате.

В ответ на требование истца ответчик письмом от 10.03.2020 N 17 сообщил, что работа выполнена не в полном объеме и соответственно, основания для подписания акта приема-передачи выполненных работ и их оплаты отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, наличия потребительской ценности выполненных работ для ответчика, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела установлено, что ООО "НПО "Томскгеотан" мотивировало свой отказ от подписания акта сдачи-приемки тем, что работа выполнена истцом не в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 01.03.2018 N 05-18/33 в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2018, от 29.12.2018, переписку сторон, акт сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание, что разработанная проектная документация утверждена распоряжением департамента от 29.08.2019 N 0835 и согласована Рослесхозом письмом от 12.08.2019 г. N АВ-03- 27/15013, суды пришли к правомерному выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания полученного от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ являются необоснованными, оснований для признания спорного акта недействительным не имеется, и удовлетворили исковые требования, размере 1 300 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не учтены условия договора в части момента наступления обязанности по оплате выполненных работ несостоятельна.

Суды применив правила статьи 431 ГК РФ, протолковали условия договора и пришли к выводу, что обязанность оплатить выполненные работы возникает у заказчика по истечении 90 дней с даты получения результата работ (согласно пункту 6 технического задания) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав пункт 6 технического задания суды, установив, что ответчику переданы проект изменения границ зеленой зоны Тимирязевского лесничества на бумажном носителе в 2 экз. и на CD диске в 1 экз.; карта (схема) зеленой зоны на бумажном носителе в 2 экз. и на CD диске в 1 экз.; копия письма Федерального агентства лесного хозяйства от 12.08.2019 N АВ-03-27/15013 "О согласовании проектной документации" в 1 экз., признав мотивы отказа от подписания акта приемки результата работ необоснованными, пришли к правомерному выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

Вопреки доводам заявителя жалобы судами оценены проектная документация, письмо Федерального агентства лесного хозяйства, и сделан вывод, что издание Федеральным агентством лесного хозяйства приказа об отнесении лесов на территории Тимирязевского лесничества к защитным лесам, находится за пределами полномочий истца.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пунктов 8, 14 Информационного письма N 51 основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих потребительскую ценность переданного результат работ, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как указано в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют требования по иску, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева