Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-2752/21 по делу N А45-18191/2020

г. Тюмень

20 мая 2021 г.

Дело N А45-18191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-18191/2020 по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, оф. 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление, ответчик) о взыскании 769 632 руб. 71 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу Фонда взыскано 331 525 руб. 12 коп. задолженности и 7 923 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением и постановлением судов не согласилось Учреждение, в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 114.06.2018 N 322 "Об утверждении порядка взаимодействия органов военного управления и организации вооруженных сил Российской Федерации при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов" (далее - Приказ N 322) оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД производит непосредственно собственник - Минобороны России; является ошибочным вывод судов о том, что Учреждение, как собственник, с момента возникновения права оперативного управления обязано нести расходы на содержание общего имущества; Минобороны России, как представитель собственника Российской Федерации и главный распорядитель бюджетных средств, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт оперативному управляющему не передало, и исполняет ее самостоятельно; ссылается на судебную практику.

Учреждение представило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что Фонд наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Новосибирской области, постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.

Управлению на праве оперативного управления переданы помещения в многоквартирных домах в г. Новосибирске по адресам: ул. Спортивная, д. 6, кв. 91, кв. 121, ул. Забалуева, д. 51/2, кв. 127, ул. Колхидская, д. 31, кв. 126, ул. Спортивная, д. 5, кв. 29, ул. Б. Богаткова, д. 192/1, кв. 34, д. 155, кв. 4, д. 159, кв. 5, ул. Тополевая, д. 16/1, кв. 17, кв. 29, кв. 65, кв. 33, кв. 114, территория Военного городка, д. 770, кв. 45, кв. 52, кв. 78, ул. Гаранина, д. 25/2, кв. 83, ул. Первомайская, д. 236, кв. 20, кв. 48, кв. 69, ул. Заречная, д. 4, кв. 198, кв. 418, ул. Иванова, д. 37, кв. 61, в р. п. Коченево Новосибирской области по следующим адресам: Военный городок, д. 132, кв. 1, кв. 3, кв. 4, кв. 11, кв. 19, кв. 23, кв. 27, кв. 29, кв. 34, кв. 40, д. 133, кв. 12, кв. 13, д. 134, кв. 19, д. 135, кв. 32, д. 137, кв. 32, кв. 85, д. 138, кв. 22, д. 101, кв. 4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные МКД включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п.

Размер взносов установлен постановлениями Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 N 512-п, от 10.10.2016 N 325-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области".

Ответчик за период с 01.08.2014 по 29.02.2020 обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества МКД не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 769 632 руб. 71 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155, 169, 171, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", придя к выводу о наличии у ответчика обязанности в силу закона нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, удовлетворил исковые требования частично в пределах срока исковой давности, отказав в удовлетворении требования в отношении выбывшего в 2014 году из владения ответчика помещения, расположенного по адресу:

г. Новосибирск, ул. Территория военного городка, д. 771, кв. 31.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Суды, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что помещения, расположенные в указанных выше МКД, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, включены 27.11.2013 в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы, установив факт наличия в пределах срока исковой давности задолженности у ответчика по взносам на капитальный ремонт в размере 331 525 руб. 12 коп. и отсутствие доказательств ее погашения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что у Учреждения, как у оперативного управляющего, не возникло обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу Приказа N 322 оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД производит непосредственно собственник - Минобороны России, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статей 216, 296, 299 ГК РФ, части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ на лиц, владеющих на праве оперативного управления жилыми помещениями в МКД, распространяются обязанности собственников таких помещений по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, пропорционально площади жилого помещения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Утверждения заявителя в кассационной жалобе о том, что Минобороны России обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям исполняет самостоятельно, нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанного заявителем дела установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат