Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2021 г. N Ф04-1713/21 по делу N А75-13590/2020

г. Тюмень

21 мая 2021 г.

Дело N А75-13590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-13590/2020 по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения от 14.08.2020 N 086/07/3-1316/2020 и предписания от 14.08.2020 N 54.

Иное лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Бабанин Антон Сергеевич (ОГРНИП 318505300051380).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" Долганов Н.П. по доверенности от 26.01.2021.

В онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Мустафина Л.С. по доверенности от 12.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 14.08.2020 N 086/07/3-1316/2020 и предписания от 14.08.2020 N 54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бабанин Антон Сергеевич (далее - третье лицо, ИП Бабанин А.С., предприниматель).

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, предприниматель не является лицом, имеющим право на подачу жалобы в антимонопольный орган, поскольку документация о проведении спорного конкурса не препятствовала подаче заявки; антимонопольный орган при вынесении оспариваемых решения и предписания вышел за пределы жалобы предпринимателя; положения документации о закупке не противоречат требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2020 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 32009338044 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по расширению просек ВЛ-110 кВ Тобольского ТПО (ВЛ 110 кВ Горная - Уват с отпайками, ВЛ 110 кВ Горная - Косач с отпайкой на ПС Кирсарай, ВЛ 110 кВ Иртыш КС-9-1, ВЛ 110 кВ Иртыш - КС-9-2, ВЛ 110 Кутарбитка - Байкалово, отпайка на ПС Ингаир от ВЛ 110 кВ Менделеево - КС-8) Тобольского ТПО филиала АО "Россети Тюмень" - "Тюменские электрические сети".

Срок подачи заявок установлен до 24.08.2020.

Согласно подпункту 1.4.3 документации о закупке для того, чтобы принять участие в закупке, участник закупки должен удовлетворять требованиям, установленным в части 2 "Информационная карта закупки".

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты закупки привлечение субподрядчиков/соисполнителей/субпоставщиков ограничено 30 %.

В силу пункта 12 информационной карты требования к участникам закупки устанавливаются согласно приложению N 3, которое содержит единые квалификационные требования.

Пунктом 4 приложения N 3 к документации о закупке установлено требование о наличии квалификационных кадровых ресурсов, а именно: инженерно-технических работников (не менее 2 чел. с группой по электробезопасности (далее - ЭБ) не ниже 5 разряда и не ниже 3 группы при работе на высоте, с правами ответственного за безопасное производство работ с подъемными сооружениями); бригадира-производителя работ (не менее 3 чел. с группой по ЭБ не ниже 5 разряда и не ниже 2 группы при работе на высоте); вальщика леса (не менее 10 чел. не ниже 2 разряда и 3 группы по ЭБ); водителя-тракториста (не менее 8 чел. не ниже 3 разряда и 2 группы по ЭБ, категория В, С, Е); водителя автомобиля бригадного (не менее 3 чел. категории В); машиниста грузового автомобиля-тягача (не менее 2 чел. не ниже 3 разряда и 2 группы по ЭБ, категория С-Е); геодезиста (не менее 1 чел.); специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов в области строительства, с указанием регистрационных данных этих специалистов (не менее 1 чел. в штате).

Согласно пункту 5 приложения N 3 к документации о закупке участник закупки должен обладать основными материально-техническими ресурсами, а именно: автомобиль бригадный (не менее 3 ед.); гусеничный вездеход (не менее 2 ед.); снегоболотоход с мульчерным оборудованием с возможностью преодоления водных преград и колесной формулой 4 x 4 (не менее 1 ед.); мульчер (не менее 2 ед.); харвестер (не менее 2 ед.); валочно-пакетирующая машина (не менее 2 ед.); трелевочный трактор (не менее 5 ед.);

корчеватель-собиратель на базе трактора (не менее 2 ед.); тягач седельный с тралом (не менее 2 ед.); электронный тахеометр (не менее 1 ед).

В пункте 9 приложения N 3 к документации о закупке указано, что к участнику закупки предъявляется требование о наличии разрешительных документов в случаях, предусмотренных законом. Для участия в закупке участник должен представить действующую на дату подачи заявки выписку из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающую право выполнять работу по реконструкции объектов капитального строительства по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров. Указанные документы представляются участником/субподрядчиком (соисполнителем/субпоставщиком)/членом коллективного участника.

Пунктом 11 приложения N 3 к документации определено, что в случае, если участником предусмотрено привлечение субподрядчика (соисполнителя\субпоставщика) необходимо наличие соглашения о намерениях заключить договор между участником и каждым привлекаемым субподрядчиком/соисполнителем/субпоставщиком (выполняющим 5% и более объема поставок, работ, услуг), с предоставлением сведений о перечне, объемах, стоимости и сроках выполнения, возлагаемых на субподрядчика/соисполнителя/субпоставщика поставок, работ, услуг.

Не согласившись с положениями конкурсной документации, ИП Бабанин А.С. 03.08.2020 направил в антимонопольный орган жалобу на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме, согласно которой заказчик в нарушение Закона N 223-ФЗ установил в документации необоснованные, избыточные требования к участникам закупки, чем ограничил круг участников закупки и нарушил его права и законные интересы как потенциального участника закупки.

Решением управления от 14.08.2020 N 086/07/3-1316/2020 жалоба предпринимателя признана частично обоснованной, АО "Россети Тюмень" выдано предписание от 14.08.20209 N 54, которым на заказчика в целях устранения нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме, возложены обязанности внести изменения в закупочную документацию с учетом решения от 14.08.2020 N 086/07/3-1316/2020; разместить в ЕИС информацию о внесенных изменениях; продлить срок приема заявок на участие в закупке N 32009338044.

27.08.2020 антимонопольным органом дано разъяснение N 02/А3-8580, согласно которому управление в своем решении от 14.08.2020 N 086/07/3-1316/2020 установило, что действия заказчика, выразившиеся в установлении в документации о закупке единых квалификационных требований к участникам закупки в качестве отборочных критериев, нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3, пункты 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ; исключению из числа единых квалификационных требований к участникам закупки подлежат требования к наличию квалифицированных кадровых ресурсов (пункт 4 приложения N 3 к документации о закупке), к наличию материально-технических ресурсов (пункт 5 приложения N 3 к документации о закупке), ограничение на привлечение субподрядчиков/соисполнителей/субпоставщиков для выполнения работ на 30% (пункт 8 информационной карты), а также требование подтвердить наличие соглашения о намерениях заключить договор между участником и каждым привлекаемым субподрядчиком (пункт 11 приложения N 3 к документации о закупке), требование о наличии выписки из реестра членов саморегулируемой организации (пункт 9 приложения N 3 к документации о закупке) не должно предъявляться к субподрядчику в числе единых квалификационных требований к участникам закупки.

Не согласившись с решением в части признания обоснованной жалобы предпринимателя о неправомерности, необоснованности и избыточности предъявления заказчиком к участникам закупки спорных требований и предписанием в части обязания исключить указанные требования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель в своей жалобе, ссылаясь на положения Закона N 223-ФЗ, приводил доводы о необоснованности и избыточности требований, предъявленных заказчиком к участникам конкурса, при этом данная жалоба была подана до истечения срока подачи заявок.

Таким образом, вопреки позиции общества, судами сделан обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для рассмотрения жалобы третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом N 135-ФЗ.

Закупочная деятельность АО "Россети Тюмень" регламентируется Единым стандартом закупок ПАО "Россети", утвержденным решением Совета директоров ПАО "Россети" согласно протоколу от 17.12.2018 N 334 (далее - Стандарт закупок).

Пунктом 4.6 Стандарта закупок установлены общие требования к участникам закупки.

При этом согласно пункту 4.6.8 Стандарта закупок требования к участникам закупки устанавливаются, в том числе извещением о закупке и (или) документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 8.1.7.11 Стандарта закупок закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требования, установленным документацией о закупке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что спорный конкурс проводился среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принимая во внимание характер работ, выполнение которых выставлено на торги, пришли к выводу о том, что установленные в конкурсной документации спорные требования не влияют на возможность выполнения предусмотренных конкурсной документацией работ, и в данной конкретной ситуации являются избыточными и необоснованно ограничивают круг участников закупки.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, и правомерно отказали обществу в признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При этом правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19.03.2021 N 305-ЭС20-24221, не может быть применена к рассматриваемом спору по причине иных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы антимонопольный орган рассмотрел жалобу предпринимателя в рамках реализации предоставленных ему пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ полномочий и в пределах заявленных в ней доводов.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13590/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова