Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N А70-9823/20 по делу N А70-9823/2020

г. Тюмень

24 мая 2021 г.

Дело N А70-9823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибраева Иржана Мораловича на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-9823/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ибраева Иржана Мораловича (ОГРНИП 308723207900067, ИНН 720200102386) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Санникова Е.А. по доверенности от 04.05.2021 N 254.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ибраев Иржан Моралович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 40 734,53 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных тепловых потерь за период с января 2018 года по апрель 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление,.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: договор теплоснабжения в части акта от 01.03.2017 разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон ничтожен; подписание акта разграничения, относящегося спорные тепловые сети к балансовой принадлежности предпринимателя, не порождает юридических последствий; ответчик не мог определять балансовую принадлежность спорного участка тепловой сети от магистральных трубопроводов до нежилого помещения истца, поскольку собственником части теплотрассы является администрация города Тюмени, а спорная часть теплотрассы, которая непосредственно подключена к тепловым сетям администрации города Тюмени выявлена ею как бесхозяйная, что отражено в письме от 25.09.2019; денежные средства, оплаченные истцом на основании выставленных ответчиком счетов за тепловые потери на теплотрассе, имеющей статус бесхозяйной вещи, являются неосновательным обогащением.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое строение (литер А7), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 118,4 кв.м, местонахождение объекта: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 2, кадастровый номер:72:23:0220001:522.

Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2006 году.

В августе 2006 года предыдущему собственнику спорного объекта (общество с ограниченной ответственностью "Дорожник", далее - общество "Дорожник") выданы технические условия на проектирование схемы теплоснабжения.

Согласно схеме подключения объекта, что подтверждается актом от 12.09.2006 N 156/Т о допуске в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок бытовых помещений и автомойки, заключением N 579/КУ по проекту теплоснабжения бытовых помещений и автомойки базы общества "Дорожник", точка поставки тепловой энергии расположена на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя, включающей участок тепловой сети от точки поставки до автомойки.

Предприниматель приобрел указанный объект недвижимости на основании договора от 02.12.2013 купли-продажи.

В период с момента приобретения объекта в собственность с 2013 года между обществом (ранее имеющим статус единой теплоснабжающей организации, далее - ЕТО) и предпринимателем заключен договор теплоснабжения спорного объекта.

По акту от 01.08.2014 разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 3 к договору теплоснабжения от 01.08.2014 N 34505, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на тепловой трассе установлена по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 2 автомойка - наружная стена тепловой камеры ТК-1 (УТ-2) 2д57мм L=45-м.

После смены ЕТО между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 20.02.2018 N Т-34505 на условиях, идентичных условиям ранее действующего договора теплоснабжения, заключенного между обществом и предпринимателем.

По условиям названного договора общество (теплоснабжающая организация) обязалась поставлять предпринимателю (потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты, указанные в приложении N 1.1 к договору, а именно: 1) улица Энергетиков, дом 104, строение 2, автомойка; 2) улица Энергетиков, дом 104, строение 2, трасса автомойка, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Приложением N 1.1 к договору также определены договорные тепловые нагрузки, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя в отношении каждого объекта теплоснабжения.

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии составляет 58,269 Гкал в год, с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок истца 0.016 Гкал/час.

Помесячные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя определены в приложении N 1.2 к договору.

Актом от 01.03.2017 разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным сторонами, установлена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе:

по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 2, автомойка - наружная стена распределительной тепловой камеры (от тепловой камеры 6К13-1,2);

по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 2, трасса автомойка - на балансе потребителя теплотрасса 2д57мм длиной 45-м.

В июле 2019 года предприниматель обратился в департамент по факту выявления им бесхозяйной тепловой сети по адресу: Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 2 (2Д57мм длинной 45-м), находящейся на балансе истца в период с 2013 года.

Департаментом городского хозяйства администрации города Тюмени обществу направлено уведомление от 25.09.2019 N 3466 об определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей, согласно которому общество на основании части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание выявленной бесхозяйной тепловой сети с 25.09.2019 до оформления права собственности на бесхозяйную тепловую сеть за муниципальным образованием или иным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами города Тюмени.

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 N 2 к договору теплоснабжения из него с 01.10.2019 исключен участок сети (теплотрасса), расположенный по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 2 (2Д57мм длинной 45-м), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изложен в новой редакции.

С 01.10.2019 в отношении объекта: улица Энергетиков, дом 104, строение 2, трасса автомойка (2Д57мм длиной 45-м) начисления в адрес истца не производились.

При этом на основании счетов-фактур, актов приема-передачи, ведомостей потребления, предприниматель в период с января 2018 года до исключения участка сети из акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оплатил по платежным поручениям потери тепловой энергии, поставленной на принадлежащих ему объектах, в размере 40 734,53 руб.

После заключения сторонами 31.10.2019 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения об исключении участка сети из точек поставки тепловой энергии, предприниматель, полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость оплаченных тепловых потерь, обратился к обществу с претензией о возврате денежных средств, после чего - в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 310, 421, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15, 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 2, 4 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787), пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Установив, что: при заключении договора теплоснабжения именно истцом с заявлением на заключение договора представлен ответчику акт разграничения балансовой принадлежности, содержащий сведения о том, что спорный участок тепловой сети находится в пользовании предпринимателя и подлежит включению в договор; указанный участок сети в качестве бесхозяйной вещи учтен лишь 18.05.2020 в связи с обращением истца в департамент, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа предпринимателю, как собственнику спорного объекта, в заключении договора теплоснабжения с учетом разграничения балансовой принадлежности точек поставки тепловой энергии на основании представленных истцом документов.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии факта неправомерного поведения ответчика, которое привело к сбережению денежных средств за счет истца, что, в свою очередь, послужило основанием к отказу в удовлетворении иска.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

С учетом положений части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пункта 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом в рамках сложившихся с ответчиком отношений по теплоснабжению добровольно отнесен к своей балансовой и эксплуатационной ответственности спорный участок тепловой сети, в результате чего принята и реализована обязанность по несению соответствующих расходов (в том числе по оплате потерь), приняв во внимание учет указанного имущества в качестве бесхозяйного по результатам обращения истца к органам местного самоуправления и исключение его из договора в качестве точки поставки тепловой энергии после искового периода, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения платы за тепловые потери на спорном участке сети.

Как верно указано судами, действуя своей волей и в своем интересе предприниматель выступил стороной договора теплоснабжения от 20.02.2018 N Т-34505, подписал акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, определив соответствующим образом такие границы и приняв в соответствующей части на себя обязательства по несению бремени содержания такого имущества, что не противоречит действующему гражданскому законодательству (статьи 1, 308, 421 ГК РФ), так как установление внешних границ сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей внешней стеной дома, и границ эксплуатационной ответственности нормативно регламентировано только в отношении многоквартирных жилых домов (пункт 8 Правил N 491).

Поскольку оплаченные истцом потери не относятся к периоду, когда спорный участок сети учтен в качестве бесхозяйной вещи и исключен из договора, как относящийся к истцу, правовых оснований для квалификации полученной ответчиком платы в качестве неосновательного обогащения у судов не имелось.

Кроме того, в целях сложения с себя, как с лица, к балансовой принадлежности которого в определенный период отнесен соответствующий участок тепловой сети, обязанности по оплате потерь тепловой энергии, этим лицом должно быть реализовано бремя доказывания обстоятельств, опровергающих принадлежность этих сетей на каком-либо основании (например, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 ГК РФ).

Между тем, заявляя о ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, истец не приводит разумного обоснования длительному исполнению сторонами правоотношения обязательств, связанных с эксплуатацией истцом спорного участка тепловой сети в отсутствие каких бы то ни было возражений с его стороны, последовательному несению бремени его содержания, в том числе по оплате потерь, и не учитывает положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в силу которых заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев