Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-1455/21 по делу N А46-14404/2020

г. Тюмень

24 мая 2021 г.

Дело N А46-14404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Лацо Максима Сергеевича на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-14404/2020 по заявлению арбитражного управляющего Лацо Максима Сергеевича к Главному государственно-правовому управлению Омской области (644007, город Омск, улица Кемеровская, дом 115, ИНН 5503078203, ОГРН 1045504004160) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений, изложенного в письме от 13.07.2020 N1452.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) в судебном заседании участвовала представитель Главного государственно-правового управления Омской области Вульф Н.Ю. по доверенности от 21.01.2021.

Суд установил:

арбитражный управляющий Лацо Максим Сергеевич (далее - арбитражный управляющий, Лацо М.С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному государственно-правовому управлению Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, изложенного в письме от 13.07.2020 N 1452.

Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у арбитражного управляющего права на запрос информации у органов записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 24.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4984/2020 в отношении Соколова Евгения Александровича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лацо М.С.

02.07.2020 арбитражным управляющим в управление направлен запрос в отношении должника о предоставлении сведений о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации отцовства, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Письмом от 13.07.2020 N 1452 административный орган отказал в предоставлении информации со ссылкой на пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ).

Возражая против указанного отказа, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1, 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Вместе с тем наличие права у арбитражного управляющего по истребованию необходимой ему информации не порождает безусловной обязанности уполномоченных органов по ее представлению, поскольку порядок запроса и представления информации может быть установлен специальным законодательством, регулирующим соответствующие общественные отношения.

Так, общественные отношения в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния регулируются Законом N 143-ФЗ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния".

В силу пункта 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Поскольку указанный перечень является закрытым и такая категория лиц как финансовые управляющие в него не входят, судами сделан обоснованный вывод о том, что у органов ЗАГС отсутствует правовое основание для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа и отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Лацо М.С., приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева