|
25 мая 2021 г.
|
Дело N А45-8833/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Домодедовской таможни и Новосибирской таможни на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 08.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-8833/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (630117, город Новосибирск, улица Российская, дом 8, помещение 36, ИНН 5408292292, ОГРН 1125476005687) к Домодедовской таможне (142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 24, ИНН 5009004697, ОГРН 1035001283228) о признании незаконным постановления от 20.02.2020 N10002000-62/2020, представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Иное лицо, участвующее в деле, - Новосибирская таможня (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (далее - общество, ООО "ГЕОПРОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконными постановления от 20.02.2020 N 10002000-62/2020 и представления от 20.02.2020 об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (далее - третье лицо, таможенный орган).
Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Домодедовская и Новосибирская таможни просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателей кассационных жалоб, судами сделан ошибочный вывод о наличии со стороны таможенных органов грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "ГЕОПРОТЕК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
От административного органа и третьего лица поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку таможенными органами не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются основанием для отложения судебного заседания.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней был установлен факт представления ООО "ГЕОПРОТЕК" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10002010/240718/0051243, выразившийся в несоблюдении структуры таможенной стоимости товара и послуживший основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поскольку цена сделки и таможенная стоимость определены без учета оплаченных услуг по договору по организации авиаперевозки товаров на сумму 45 000 долларов США в соответствии с актом об оказании услуг и договору от 05.07.2018 N GPT-1807-346.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления Новосибирской таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.12.2019; материалы с протоколом в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направлены для рассмотрения в Домодедовскую таможню.
По результатам рассмотрения указанных материалов административный орган постановлением от 20.02.2020 привлек ООО "ГЕОПРОТЕК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 423 727 руб. 17 коп., а также направил в его адрес в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление от 20.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенными органами допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии возбуждения.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).
Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вы
