Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-2691/21 по делу N А45-8833/2020

г. Тюмень

25 мая 2021 г.

Дело N А45-8833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Домодедовской таможни и Новосибирской таможни на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 08.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-8833/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (630117, город Новосибирск, улица Российская, дом 8, помещение 36, ИНН 5408292292, ОГРН 1125476005687) к Домодедовской таможне (142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 24, ИНН 5009004697, ОГРН 1035001283228) о признании незаконным постановления от 20.02.2020 N10002000-62/2020, представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Иное лицо, участвующее в деле, - Новосибирская таможня (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (далее - общество, ООО "ГЕОПРОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконными постановления от 20.02.2020 N 10002000-62/2020 и представления от 20.02.2020 об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (далее - третье лицо, таможенный орган).

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Домодедовская и Новосибирская таможни просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей кассационных жалоб, судами сделан ошибочный вывод о наличии со стороны таможенных органов грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ГЕОПРОТЕК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От административного органа и третьего лица поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку таможенными органами не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются основанием для отложения судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней был установлен факт представления ООО "ГЕОПРОТЕК" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10002010/240718/0051243, выразившийся в несоблюдении структуры таможенной стоимости товара и послуживший основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поскольку цена сделки и таможенная стоимость определены без учета оплаченных услуг по договору по организации авиаперевозки товаров на сумму 45 000 долларов США в соответствии с актом об оказании услуг и договору от 05.07.2018 N GPT-1807-346.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Новосибирской таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.12.2019; материалы с протоколом в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) направлены для рассмотрения в Домодедовскую таможню.

По результатам рассмотрения указанных материалов административный орган постановлением от 20.02.2020 привлек ООО "ГЕОПРОТЕК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 423 727 руб. 17 коп., а также направил в его адрес в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление от 20.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенными органами допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии возбуждения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. Только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в подтверждение уведомления общества о составлении 18.12.2019 протокола об административном правонарушении представлены телеграмма от 16.12.2019 N 01-61/21550т (на адрес руководителя общества; регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/1) и N 01-61/21551т (на адрес ООО "ГЕОПРОТЕК"; регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/2), которые согласно уведомлениям о вручении телеграмм от 18.12.2019 не были доставлены получателям.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела обществу были направлены телеграммы от 31.01.2020 N 24-13/01684 (на адрес руководителя общества; регистрация в системе телетайпа N 324279 1/2) и N 24-13/01685 (на адрес ООО "ГЕОПРОТЕК"; регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 324278 1/2), которые также доставлены не были.

При этом согласно ответу акционерного общества "Почта России" на запрос суда служебная телеграмма о невозможности вручения телеграммы 01-61/21551т (133024/2) была составлена 19.12.2019 после состоявшейся 18.12.2019 вторичной доставки; телеграмма N 24-13/01685 (324278 1/2) в отделение почтовой связи 630117 не поступала.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении у таможенных органов отсутствовала информация о надлежащем уведомлении общества о совершении данных процессуальных действий.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о нарушении процедуры привлечения ООО "ГЕОПРОТЕК" к административной ответственности и правомерно удовлетворили заявленные им требования, признав незаконными постановление от 20.02.2020 N 10002000-62/2020, представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Возражения подателей кассационных жалоб относительно отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8833/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова