Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2482/21 по делу N А45-23018/2020

г. Тюмень

26 мая 2021 г.

Дело N А45-23018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шимова Сергея Васильевича на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-23018/2020 по иску Шимова Сергея Васильевича (г. Новосибирск), к саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение Кадастровых Инженеров" (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, ИНН 5404374018, ОГРН 1085400003193) о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем включения Шимова Сергея Васильевича в состав саморегулируемой организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Суд установил:

Шимов Сергей Васильевич (далее - истец, Шимов С.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к саморегулируемой организации ассоциации "Объединение Кадастровых Инженеров" (далее - ассоциация, ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта - протокола от 08.06.2020 года N 18/20 в части исключения Шимова С.В. из состава саморегулируемой организации кадастровых инженеров, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем включения Шимова С.В. в состав саморегулируемой организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (далее - третье лицо).

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы полагает, что действия ответчика по исключению истца из членов ассоциации незаконны; судами не дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленного иска; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; письмо от 14.04.2020 третьего лица не основано на положениях действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера серии А N 0000620 от 23.12.2014 и диплом по специальности "Лесное и лесопарковое хозяйство" N АВС 0257416, выданный Уральской государственной лесотехнической академией 26.03.1997; до 08.06.2020 являлся членом ассоциации.

В отношении истца в ходе плановой проверки контрольным органом ассоциации выявлено, что высшее образование, полученное истцом, по специальности "Лесное и лесопарковое хозяйство" не входит в Перечень специальностей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 229 "Об утверждении перечня специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления кадастровой деятельности, и о признании утратившими силу приказа Минэкономразвития России от 29.06.2016 N 413 и пункта 1 изменений, которые вносятся в некоторые приказы Минэкономразвития России в сфере кадастровой деятельности, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.10.2017 N 578" (далее - приказ N 229), что явилось основанием для исключения истца из состава ассоциации (протокол от 08.06.2020 N 18/20).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности получения истцом дополнительного образования в области кадастровой деятельности, необходимого для соответствия обязательным требованиям членства в ассоциации.

Между тем, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения), регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Закона N 221-ФЗ (далее - кадастровый инженер).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Одним из обязательных условий принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров с 01.01.2020 является наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений (пункт 2 части 2 статьи 29 Закон N 221-ФЗ).

Приказом N 229 утвержден перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления кадастровой деятельности.

При этом в указанный выше перечень включены специальности и направления подготовки высшего образования, обучение специалистов по которым необходимо приобретение фундаментальных профессиональных компетенций при осуществлении кадастровой деятельности на высоком профессиональном уровне.

Указанные нормы права направлены на повышение профессионального уровня участников рынка кадастровых работ, что оказывает непосредственное влияние на качество предоставляемых государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, потребителями которых выступает неограниченное число физических и юридических лиц, а также на обеспечение наполнения Единого государственного реестра недвижимости достоверными сведениями об объектах недвижимости на территории Российской Федерации.

Как было указано выше, истец получил в 1997 году высшее образование по специальности "Лесное и лесопарковое хозяйство", в то время как в Приказе N 229 имеется указание на специальности 35.03.01, 35.04.01 "Лесное дело" и 35.06.02 "Лесное хозяйство".

Отклоняя доводы истца о соответствии имеющегося у него высшего образования требованиям Приказа N 229 суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, в том числе письмо третьего лица от 14.04.2020 N 18-01597/20 об обратном, однако оставили без какой-либо мотивированной оценки письмо от 08.10.2020 N 01-08/758 Уральского государственного лесотехнического университета, согласно которому направление подготовки 35.03.01 "Лесное дело" является "преемником" специальностей "Лесное хозяйство" и "Лесное и лесопарковое хозяйство", существенных различий между указанными специальностями нет.

Между тем, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимной связи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 АПК РФ) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценка доказательств репрезентативным способом выборки части из их совокупности ("по большинству") процессуальным законодательством не допускается.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Истец, обратившись с настоящим исковым требованием, представив в его обоснование соответствующие доказательства, имел основания для разумных ожиданий о том, что данные доказательства будут оценены судами соответствующим образом, что сделано в рассматриваемом случае не было.

По мнению суда округа, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, для его правильное разрешения, в целях определения соответствия высшего образования, полученного истцом, положениям действующего законодательства, необходимы специальные познания, которыми обладает Министерство образования и науки Российской Федерации, поскольку мнение третьего лица, изложенное в письме от 14.04.2020, в отсутствие соответствующей мотивировки, само по себе не является обязательным для ответчика, а, следовательно, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска являются преждевременными.

Таким образом, отклоняя доказательства истца, суды не дали им надлежащую и всестороннюю оценку, которая с учетом выводов судов могла бы свидетельствовать о соответствии полученного истцом высшего образования требования действующее законодательства.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, установление новых обстоятельств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности и взаимной связи, оценить доводы истца о соответствии имеющегося у него высшего образования положениям действующего законодательства, для чего привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Министерство образования и науки Российской Федерации, обладающего специальными знаниями относительно предмета спора, в зависимости от установленных по результатам такой оценки обстоятельств разрешить вопрос, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23018/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина