Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2202/21 по делу N А27-1621/2020

г. Тюмень

26 мая 2021 г.

Дело N А27-1621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный дом культуры" на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В,, Киреева О.Ю.) по делу N А27-1621/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семена Притомья" (650000, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, просп. Советский, 2, 14, ИНН 4229004965, ОГРН 1034229001850) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный дом культуры" (652196, Кемеровская обл. - Кузбасс, Мариинский р-он, деревня 2-я Пристань, ул. Весенняя, 13, ИНН 4213003885, ОГРН 1024201365682) о взыскании 1 174 569 руб. 44 коп.

Третьи лица, участвующие в настоящем деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Мариинского муниципального района (652150, Кемеровская обл. - Кузбасс, Мариинский р-он, г. Мариинск, ул. Ленина, 38, ИНН 4213004230, ОГРН 1024201364439), Управление культуры администрации Мариинского муниципального района (652152, Кемеровская обл. - Кузбасс, Мариинский р-он, г. Мариинск, ул. Трудовая, 2, ИНН 4213004293, ОГРН 1024201364615).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семена Притомья" (далее - ООО "Семена Притомья", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный дом культуры" (далее - МБУК "РДК", учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 569 руб. 44 коп. за использование объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Кемеровская область, Мариинский район, д. Раевка, ул. Центральная, д. 31 (Раевский сельский дом культуры) и Кемеровская область, Мариинский район, с. Приметкино, ул. Центральная, 64 (Приметкинский дом досуга).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Мариинского муниципального района и Управление культуры администрации Мариинского муниципального района.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с учреждения в пользу общества взыскано 1 174 569 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: общество не обладало информацией о наличии собственника спорных объектов недвижимости, владело и распоряжалось объектами в отсутствие притязаний собственника с 1992 года, доказательства владения учреждением объектами вопреки воле собственника в материалы дела не представлены; выводы судов о применении пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необоснованность приведенных учреждением доводов; ссылается на то, что не имеют правового значения при взыскании неосновательного обогащения доводы о проверке надлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию имущества; в деле N А27-16673/2020 установлена необоснованность требований учреждения о взыскании с собственника убытков, связанных с содержанием имущества.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 25.01.2008 собственником спорного имущества - отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), кадастровый номер 42:07:0105004:340, отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), кадастровый номер 42:07:0105006:422, являлась Российская Федерация на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области N 7-2/2665 от 22.09.1999.

На основании дополнительного соглашения к договору N 1Х.5.3 от 25.12.2000 о закреплении за ФГСУСП ОПХ "Кийское" федерального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 от 31.08.2007 спорные объекты зарегистрированы за ФГСУСП ОПХ "Кийское" на праве хозяйственного ведения.

В рамках дела о банкротстве N А27-928/2011 по результатам проведения ФГСУП ОПХ "Кийское" на электронной торговой площадке ЗАО "Центр дистанционных торгов" открытых торгов посредством публичного предложения, спорные объекты недвижимого имущества были проданы обществу с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (далее - ООО "Агроплюс", ИНН 4213009968, ОГРН 1124213000427) по договору купли-продажи недвижимого имущества N 9 от 27.10.2016 и договору купли-продажи недвижимого имущества N 10 от 27.10.2016.

По договору купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 18.09.2017 ООО "Агроплюс" произвело отчуждение указанных объектов недвижимого имущества ООО "Семена Притомья".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Семена Притомья" с 03.10.2017 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 214,9 кв. м, инв. N 44, литер Б, Б1, б, адрес: Кемеровская область, Мариинский район, д. Раевка, ул. Центральная, кадастровый номер 42:07:0105004:340;

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 209,5 кв. м, инв. N 71, литер Б, Б1, б, адрес: Кемеровская область, Мариинский район, с. Приметкино, ул. Центральная, кадастровый номер 42:07:0105006:422.

Указанные объекты использовались учреждением в заявленный обществом период с 03.10.2017 и по настоящее время для размещения двух филиалов Раевский сельский Дом культуры и Приметкинский Дом досуга в целях осуществления уставной деятельности для проведения культурно-массовых мероприятий.

Вступившим в законную силу решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8767/2020 отказано в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района в интересах муниципального образования "Мариинский муниципальный район Кемеровской области" к ООО "Семена Притомья", ООО "Агроплюс" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Семена Притомья" на объекты недвижимого имущества; признании права собственности муниципального образования в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимого имущества (отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), адрес: Кемеровская область, Мариинский район, д. Раевка, ул. Центральная, кадастровый номер 42:07:0105004:340; отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), адрес: Кемеровская область, Мариинский район, с. Приметкино, ул. Центральная, кадастровый номер 42:07:0105006:422.

Решением от 20.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16673/2020 установлено, что муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный Дом культуры" располагается по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, деревня 2-я Пристань, ул. Весенняя дом 13, и имеет два филиала:

1. Раевский сельский Дом культуры, (филиал муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный Дом культуры" (Раевский СДК, филиал МБУК "РДК"), который расположен по адресу: 652196, Российская Федерация, Кемеровская область, Мариинский район, деревня Раевка, ул. Центральная, 31;

2. Приметкинский Дом досуга, филиал муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный Дом культуры" (Приметкинский ДД, филиал МБУК "РДК"), который расположен по адресу; 652196, Российская Федерация, Кемеровская область, Мариинский район, село Приметкино, ул. Центральная, 64.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно на размещение указанных филиалов в зданиях, которые принадлежат на праве собственности ООО "Семена Притомья" с 2017 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование принадлежащим обществу имуществом за период с 03.10.2017 по 31.10.2019 в размере 1 174 569 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 16, 69 АПК РФ, установив, что факт пользования ответчиком имуществом в отсутствие правовых оснований материалами дела подтвержден, суды первой и апелляционной инстанции признали требования истца как собственника здания о взыскании платы за пользование объектами недвижимости подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе имеющие преюдициальный характер судебные акты по делам N А27-928/2011, N А27-8767/2020 и N А27-16673/2020, установив, что учреждение имеет два филиала и размещено в Раевском сельском Доме культуры по двум адресам, при этом согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здания, в которых располагаются указанные филиалы с кадастровыми номерами N 42:07:0105004:340 и 3 42:07:0105006:422 принадлежат на праве собственности ООО "Семена Притомья" с 03.10.2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что на стороне учреждения имеется неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование указанным имуществом за период с 03.10.2017.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен обществом на основании отчета N ОН/124-05-08-2019-4 от 28.08.2019 "Об оценке рыночной стоимости права пользования (годового размера арендной платы) недвижимого имущества", подготовленного научно-исследовательским институтом "Ресурсы развития", размер рассчитан за период времени с 03.10.2017 по 31.10.2019 исходя из площади объектов 424,4 кв. м и 111 руб. стоимости арендной платы за 1 кв. м, и составил в общем размере 1 174 569 руб. 44 коп., по существу учреждением не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суды пришли к верным выводам о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактического использования спорных помещений.

Доводы учреждения о неверном применении судами статей 210, 1105 ГК РФ являлись предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельства дела.

Судами обоснованно указано, что в предмет доказывания по делу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств не входят обстоятельства исполнения собственником обязательств по содержанию имущества.

Судами законно приняты во внимание преюдициально установленные в рамках дел N А27-928/2011, N А27-8767/2020 и N А27-16673/2020 обстоятельства, в связи с чем соблюдены положения статей 16, 69 АПК РФ.

Учитывая подтверждение факта пользования ответчиком в заявленный период спорными помещениями, на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных денежных средств за такое использование.

Иного кассатором по материалам дела не доказано и судами не установлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова