Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-2562/21 по делу N А27-14109/2020

г. Тюмень

27 мая 2021 г.

Дело N А27-14109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеховцовой Наиры Самвеловны на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-14109/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шеховцовой Наиры Самвеловны (ОГРНИП 315774600056340, ИНН 771475937270) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" (ОГРН 1194205007600, ИНН 4205379059, адрес: 650001, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Аллейная, д. 2, кв. 106) о взыскании 243 250 руб. убытков, 15 000 руб. стоимости расходов по оплате экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Курбаков Кирилл Сергеевич.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шеховцова Наира Самвеловна (далее - ИП Шеховцова Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" (далее - ООО "Стройфинансгрупп", ответчик) о взыскании 243 250 руб. убытков, 15 000 руб. стоимости расходов по оплате экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курбаков Кирилл Сергеевич.

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Шеховцова Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оценки заявленным истцом доводам о невыполнении указанных в гарантийном письме ответчика работ (пункты 3 - 8); суды не учли, что основания для удержания ответчиком полученных денежных средств отсутствуют ввиду невыполнения работ и некачественного выполнения работ, которые были им выполнены; полагает, что отсутствие возможности подсоединиться к онлайн-заседанию 10.12.2020 суда первой инстанции нарушает права заявителя.

От ИП Шеховцовой Н.И. поступило письменное ходатайство о проведении заседания суда округа в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие

Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления в обжалуемой части, суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами, по договору без номера и даты ответчик (подрядчик) обязался осуществить демонтажные работы на объекте истца (заказчика) по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А.

В письме от 18.02.2020 N 1 ответчик гарантировал выполнить для истца работы, в том числе по демонтажу с 14.02.2020 по 21.02.020, монтажу стяжки пола с 22.02.2020 по 25.02.2020.

Платежными поручениями от 30.01.2020 N 1, от 31.01.2020 N 2, от 25.02.2020 N 3 истец перечислил ответчику 210 000 руб. Кроме того, истец указал на перечисление 33 250 руб. на личную карту директора ответчика в счет оплаты работ.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ по монтажу стяжки пола, истец представил в материалы дела техническое заключение (технический отчет) от 20.03.2020, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Регионтехэксперт".

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2020, в которой, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и наличие неустранимых недостатков в выполненных работах, потребовал от подрядчика вернуть ранее перечисленные ему истцом денежные средства.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности как некачественного выполнения работ ответчиком, так и недоказанности отсутствия их потребительской ценности (статьи 720, 721, 723 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьи 9, 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2020 представитель истца подал через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 03.12.2020 в 14 часов 10 минут, посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было одобрено судом первой инстанции.

Согласно протоколу от 03.12.2020 судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу представитель ИП Шеховцовой Н.С. в судебное заседание не явился; в протоколе имеется отметка о неподключении представителя истца к онлайн-заседанию.

В судебном заседании 03.12.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 10.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено судом первой инстанции, протокол судебного заседания продолжен на отдельном листе N 3 (т. 1, л.д. 149), в котором отмечена явка представителя ответчика и отсутствие представителя истца; при этом каких-либо указаний на подключение после перерыва к информационной системе "Картотека арбитражных дел", а также отметок о начале и завершении судебного заседания, продолженного после перерыва, посредством веб-конференции из материалов дела (протокол судебного заседания, аудиозапись, акт о технических нарушениях), в том числе электронного, не следует.

В картотеке арбитражных дел онлайн-заседание 10.12.2029 имеет статус "Запланировано", в электронной карточке дела размещено сообщение: "Не беспокойтесь! Судебное заседание ещё не началось. После начала судебного заседания статус "Запланировано" изменится на "Онлайн-заседание идёт". Страницу обновлять не надо. Ожидайте".

Следовательно, онлайн-заседание 10.12.2020 (после перерыва) не было открыто судом первой инстанции. При этом, удовлетворив ходатайство стороны об участии в судебном заседании 03.12.2020 посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", суд фактически заверил представителя истца о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен и при продолжении данного заседания осле перерыва (10.12.2020), следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 10.12.2020 посредством веб-конференции.

При таких обстоятельствах ссылка апелляционного суда на имеющуюся в протоколе отметку о не подключении представителя истца к судебному заседанию 03 - 10.12.2020 не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемых судебных актов, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности выражения своей позиции по делу непосредственно в судебном заседании.

Исходя из того, что судебное заседание после перерыва в суде первой инстанции состоялось в обычном режиме, в картотеке арбитражных дел онлайн-заседание 10.12.2020 имеет статус "Запланировано", в протоколе судебного заседания в части его продолжения после перерыва 10.12.2020 также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен представителю истца, суд округа считает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя ИП Шеховцовой Н.С. нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права истца на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющемуся одним из фундаментальных конституционных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (статьи 286, 287 АПК РФ), решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кроме того, кассационный суд отмечает следующее.

Из текста искового заявления, письменных позиций сторон следует, что заказчик утратил интерес к выполнению работ данным подрядчиком (ответчиком), последний также не настаивает на продолжении отношений; более того, работы выполнены иным подрядчиком.

При таких обстоятельствах по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Соответственно, судами при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

При рассмотрении спора по существу суды не проверили эквивалентность встречных предоставлений в рамках сложившихся между сторонами подрядных отношений, не определили стоимость фактически выполненных подрядчиком работ и не соотнесли эту стоимость с размером полученных ответчиком денежных средств.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением принципа доступности правосудия, исследовать и дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и приведенным сторонами доводам, в том числе сопоставить размеры встречного предоставления в рамках подрядных отношений сторон и привести стороны в положение, исключающее извлечение необоснованных преимуществ из исполнения обязательств и их прекращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14109/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева