Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-2122/21 по делу N А03-8079/2020

г. Тюмень

27 мая 2021 г.

Дело N А03-8079/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Резерв" на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А03-8079/2020 по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Резерв" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Куйбышева, дом 54, ИНН 2209023910, ОГРН 1022200815812) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 656056, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 30) об отмене постановления от 04.06.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/31201.

Суд установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Резерв" (в настоящее время кредитный потребительский кооператив "Резерв"; далее - кооператив, СКПК "Резерв") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) о признании незаконным постановления от 04.06.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/31201 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения; вынося оспариваемое решение суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о несоответствии решения внеочередного общего собрания членов КПК "Резерв" требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СКПК "Резерв" до 14.01.2020 осуществлял деятельность как кредитный потребительский кооператив "Резерв" (далее - КПК "Резерв"). КПК "Резерв" включен банком в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности КПК "Резерв" являлось предоставление займов и прочих видов кредитов (ОКВЭД 64.92). Таким образом, КПК "Резерв" являлся кредитным потребительским кооперативом и относился к числу субъектов, на которых распространялось действие Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с решением общего собрания членов КПК "Резерв" 28.12.2019 вид и наименование КПК "Резерв" был изменен на СКПК "Резерв".

Указанные действия послужили основанием для признания банком кооператива нарушившим требования Закона N 190-ФЗ, составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/1020-1 и вынесения постановления от 04.06.2020 N ЦА-44-ЮЛ-20-3888/3120-1, которым СКПК "Резерв" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации и требований законодательства о сельскохозяйственной кооперации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13.25 настоящего Кодекса и частями 1 - 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ, послужило изменении вида и наименования КПК "Резерв" на СКПК "Резерв".

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон N 190-ФЗ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов (статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 190-ФЗ наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 названного закона, должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив". Организации, не отвечающие требованиям названного Федерального закона, не вправе использовать в своих наименованиях словосочетание "кредитный потребительский кооператив".

Организация вправе принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение только вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией (часть 8 статьи 7 Закона N 190-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Закона N 190-ФЗ в качестве видов выделены: кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив граждан и кредитный кооператив второго уровня.

Кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами. При преобразовании кредитного кооператива в производственный кооператив или некоммерческое партнерство члены реорганизуемого кредитного кооператива (пайщики) становятся членами производственного кооператива или некоммерческого партнерства. При преобразовании кредитного кооператива в хозяйственное общество или товарищество члены реорганизуемого кредитного кооператива (пайщики) становятся участниками хозяйственного общества или товарищества (часть 5 статьи 9 Закона N 190-ФЗ).

При этом Законом N 190-ФЗ не предусмотрена возможность изменения вида кредитного кооператива на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив.

Более того, согласно части 2 статьи 1 Закона N 190-ФЗ действие данного закона не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их объединения, правовые и экономические основы создания и деятельности которых определяются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

По смыслу главы II Закона N 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив может быть образован в результате первоначального создания или в результате реорганизации сельскохозяйственных организаций.

Иные способы создания сельскохозяйственного кооператива, в том числе путем преобразования кредитного кооператива, Законом N 193-ФЗ не предусмотрены.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что действия кооператива по смене вида и наименования КПК "Резерв" на СКПК "Резерв" противоречат положениям Закона N 190-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

Поскольку СКПК "Резерв" не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.38 КоАП РФ.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие у банка полномочий на признание недействительным решения общего собрания членов кооперативы была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена за несостоятельностью.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено кооперативу в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного кооперативом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа независимости судей отклоняются судом округа как необоснованные, поскольку признание судом верными выводов банка и указание их в судебном акте не может выступать в качестве доказательства нарушения указанного принципа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк