Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-2128/21 по делу N А03-15775/2020

г. Тюмень

28 мая 2021 г.

Дело N А03-15775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А03-15775/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица 25 Партсъезда, д. 15, ИНН 2205009865, ОГРН 1052201009794) к субъекту Российской Федерации Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной защиты населения по городу Заринску.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - истец, ООО "Жилищно-коммунальное управление", ООО "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - министерство, ответчик) о взыскании за счет казны убытков в размере 209 813 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб. 27 коп.

Решением от 09.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, требования истца удовлетворены, с субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" взыскано 209 813 руб. 65 коп. убытков за счет казны, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб. 27 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство финансов Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; выводы суда противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

ООО "Жилищно-коммунальное управление" является управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей; ООО "Жилищно-коммунальное управление" не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению коммунальных услуг конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных, большинство из представленных истцом справок многодетных семей и удостоверений выданы в 2011-2014 годах, тогда как к 2020 году статус семьи мог существенно измениться, таким образом, представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности; истцом не представлено доказательств невозможности приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций по ценам уже с учетом льгот, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили отзывов на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2008 между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом и ООО "ЖКУ" заключены и зарегистрированы в установленном порядке договоры на временное пользование объектами тепло-, водоснабжения и канализации. В период с февраля по июль 2020 года ООО "ЖКУ" осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления, оказывало услуги по водоотведению, а также производило начисления за указанные ресурсы как ресурсоснабжающая организация потребителям коммунальных услуг на территории города Заринска. При начислении платы за коммунальные услуги ООО "ЖКУ" учитывались требования Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ N 431), согласно которым многодетным семьям предоставляется скидка в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. По расчетам ежемесячных реестров и предъявленных в адрес ответчика счетов - фактур, сумма затрат, понесенных ООО "ЖКУ" в связи с предоставлением льгот за период с февраля по июль 2020 года, составила 209 813 руб. 65 коп.

Полагая, что сумма убытков подлежит возмещению за счет казны Алтайского края, ООО "ЖКУ" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), положениями Указа N 431, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23), правовыми позициями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, исходили из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготникам, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа N 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по правилам статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа N 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статья 26.3.1. "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления N 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 БК РФ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице министерства убытков в заявленном размере.

Доводы министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством - Указом N 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о ненаправлении в 2019 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края, денежных средств на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

Факт причинения истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате ресурса многодетным семьям в соответствии с Указом N 431 в указанный период, размер убытков подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, реестром сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии, лицевыми картами потребителей, сведениями из домовой книги, справками о составе семей, справками многодетных семей из Управления соцзащиты, расчетом суммы задолженности, другими материалами дела в совокупности.

В статье 1 Закона Алтайского края от 29.12.2006 N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае" многодетная семья определяется как семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети.

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 29.01.2004 N 41 "Об определении категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке" многодетной является семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет. Ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие актуальных сведений о наличии статуса у соответствующей многодетной семьи на момент спорного периода, ответчик доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, их неактуальности, не представил, фамилии таких семей не указывает.

В связи с чем доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан размер убытков, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Также вопреки доводам кассационной жалобы о том, что истец является управляющей компанией, а не ресурсоснабжающей, судами установлено, что в период с февраля по июль 2020 года ООО "ЖКУ" осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления, оказывало услуги по водоотведению, а также производило начисления за указанные ресурсы как ресурсоснабжающая организация потребителям коммунальных услуг на территории города Заринска.

Доказательств того, что в спорный период общество утратило соответствующий статус, материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие договора управления у истца с каждым собственником не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате ими коммунальных услуг. Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств расторжения или прекращения договоров ресурсоснабжения, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии у истца обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А03-15775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина