Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-2171/21 по делу N А45-10154/2020

г. Тюмень

28 мая 2021 г.

Дело N А45-10154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А. Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЙ ГЛОБАЛ" на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-10154/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЙ ГЛОБАЛ" (653212, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, пос. Калачаево, ул. Мира, 15, ОГРН 1024201256177, ИНН 4211010319) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЖОЙ ГЛОБАЛ" - Потапов В.В. по доверенности от 11.05.2021;

от Новосибирской таможни - Ермолина О.А. по доверенности от 28.12.2020, Муравьева И.И. по доверенности от 24.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖОЙ ГЛОБАЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2020 N РКТ-10609050-20/000021.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована следующим: спор о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не может быть разрешен без установления технических характеристик данного товара; судами не устранены имеющиеся несоответствия и противоречия в письменных доказательствах, представленных сторонами; необоснованно отклонены ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы; не дана оценка доказательствам невозможности применения канатов с пластиковым покрытием в качестве подъемных канатов для ковша экскаватора, доказательствам отсутствия сплошности покрытия на ввезенных канатах.

Таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, просит оставить без изменения судебные акты. В частности, полагает, что таможенным экспертом сделан вывод о наличии на спорном товаре покрытия из пластмасс на основе пропилена, то есть установлены идентификационные признаки товара, имеющие значение для правильной классификации в таможенных целях; проведение судебный экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия образца товара, имеющего идентификационные признаки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

19.09.2019 декларантом (Обществом) на Новосибирский таможенный пост Центра электронного декларирования подана декларация на товары N 10609050/190919/0043363 (далее - ДТ), в которой к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар N 1 - "тросы и канаты без покрытия...", ввозимый на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения обязательств по контракту от 09.03.2017 N 21, заключенному между продавцом "BRIDON HANGZHOU ROPES CO. LTD" (Китай) и покупателем (Общество, Россия).

При таможенном декларировании спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7312 10 890 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует наименование - "скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, более 48 мм, без покрытия"; ввозная таможенная пошлина - 5 %.

В соответствии с информацией, указанной в графе 29 ДТ, товар ввезен через таможенный пост "Морской порт Владивосток"; местонахождение товара - г. Владивосток.

19.09.2019 Таможней направлены Обществу запросы о предоставлении документации в целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ.

24.09.2019 таможенным постом "Морской порт Владивосток" в отношении спорного товара проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт N 10702030/240919/011146.

26.09.2019 Таможней принято решение N 10609050/260919/ДВ/000088 о проведении таможенной экспертизы, для обеспечения проведения которой отобраны пробы и образцы товара.

С учетом заключения таможенного эксперта от 17.12.2019 N 12410008/0040056 Таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2020 N РКТ10609050-20/000021, которым ввезенный товар отнесен к другому коду ТН ВЭД ЕАЭС - 7312 10 980 9 "Скрученная проволока, тросы, канаты, прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Общество, не согласившись с решением Таможни от 16.01.2020 N РКТ10609050-20/000021, обратилось в арбитражный суд.

По мнению Общества, ввезенные товары (канаты) являются канатами без покрытия, поскольку пропитаны/импрегнированы выполняющим роль смазки пластиком, заполняющим внутреннее межпрядевое пространство; пластиковое покрытие на канатах должно соответствовать определенным стандартам, а именно быть сплошным и иметь толщину не менее заданной величины, только в этом случае канаты могут считаться как канаты с покрытием и отнесены к коду 7312 10 980 9, избранному Таможней; также пластиковое покрытие должно обеспечивать гарантированную изоляцию внутреннего пространства каната на весь срок его службы; применение канатов с пластиковым покрытием из мягкого пластика в качестве подъемных канатов для ковша экскаватора невозможно.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, ГОСТа 3241-91 "Канаты стальные. Технические условия", пришли к выводу о неопровержении Обществом доводов и доказательств Таможни относительно правомерности принятого решения о классификации спорного товара по коду 7312 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как верно отмечено судами, классификационными признаками товара "канаты" в товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС являются: 1) материал изготовления (коррозионностойкая сталь/другой вид стали), 2) максимальный размер поперечного сечения (мм), 3) конструкция (состоит из проволок круглого поперечного сечения, навитых в один или более слоев вокруг сердечника/состоят из ряда скруток, навитых в один или более слоев вокруг сердечника), 4) вид покрытия (без покрытия/с покрытием поверхности полимерными материалами).

Материалом изготовления товара "тросы и канаты без покрытия...", продекларированного по спорной ДТ, является нелегированная сталь, максимальный размер поперечного сечения товара составляет более 3 мм.

Классификация канатов с максимальным размером поперечного сечения более 3 мм осуществляется в одной из следующих субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС: - без покрытия или только оцинкованные, с максимальным размером поперечного сечения; - 7312 10 980 прочие.

Для смазки и пропитки канатов используются канатные смазки и пропиточные составы. Основу смазок и пропиточных составов составляют нефтяные масла с загустителями и различными антикоррозионными, адгезионными присадками и др.

Канаты с пластифицированным металлическим сердечником состоят из слоя прядей, навитых вокруг стального сердечника, покрываемого полимером в ходе производственного процесса, ведущего к заполнению свободного пространства в зоне их контакта между собой, что способствует образованию механического соединения, которое фиксирует взаимное расположение элементов канатов относительно друг другу, допуская при этом, однако, необходимую свободу движения; способствует уменьшению внутренней коррозии, так как снижает проницаемость вредных веществ внутрь каната; заполняет свободное пространство между прядями, что способствует распределению контактного давления и предупреждает износ; обеспечивает сопротивление вращению, вызываемому большими углами бокового отклонения на блоке и барабане.

Суды на основе исследования материалов дела (акта осмотра, фотографий, сертификата соответствия товара, заключения таможенного эксперта от 17.12.2019) пришли к выводу о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами доводов Таможни о том, что в рассматриваемом случае ввезенные канаты имеют полимерное покрытие, полимерный слой на поверхности, поскольку полимерные материалы нанесены полностью или на их элементы, в связи с чем должны быть классифицированы по коду 7312 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды отклонили доводы Общества о том, что нанесение пластикового покрытия является самостоятельным технологическим процессом и в отношении канатов была осуществлена одна технологическая операция-импрегнирование (заполнение полимером внутреннего межпрядевого пространства канатов), указав, что названное обстоятельство не исключает возможности наличия (появления) на товаре покрытия. Информация производителя канатов о невозможности одновременного процесса заполнения внутреннего пространства каната и нанесения покрытия, как указали суды, не свидетельствует о том, что фактически ввезенный канат не имел покрытия. Равно как и информация, изложенная в протоколе и письме Канатно-испытательного центра АО "НЦ ВостНИИ" от 27.04.2020, не исключает возможности наличия слоя пластика на поверхности каната, при этом его степень и глубина (покрытия слоя пластика) не являются идентифицирующими признаками товаров товарной позиции 7312 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что низкое качество покрытия не определяет его отсутствие, в связи с чем довод Общества о видимой неравномерности на некоторых частях каната нанесенного покрытия правомерно был отклонен. Общество по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергло доводы и доказательства Таможни, свидетельствующие о том, что ввезенный товар является канатом с покрытием, поскольку у него имеется полимерное покрытие (полимерный слой на поверхности).

Суды обоснованно указали, что проведенной в рамках таможенного контроля экспертизой установлены основные классификационные признаки спорного товара (каната), а именно: материал изготовления, размер сечения, конструкция каната, наличие и вид покрытия, что послужило правомерным основанием для корректировки заявленной декларантом товарной позиции 7312 10 890 1 ТН ВЭД ЕАЭС ("скрученная проволока, тросы и канаты, прочие, более 48 мм, без покрытия") и принятия решения о классификации спорного товара в подсубпозиции 7312 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя ходатайство Общества о необходимости проведения судебной экспертизы, суды исходили из отсутствия образца товара, относящегося к спорной ДТ; что заявителем не приведены доказательства соответствия предполагаемого образца исследования товару, продекларированному в 2019 году по спорной ДТ, образец которого отбирался для проведения исследования; что в результате ненадлежащего и продолжительного хранения товар мог изменить первоначальные свойства, которые были исследованы и установлены экспертом в 2019 году в ходе проведенной экспертизы, покрытие товара могло подвергаться различным воздействиям.

Таким образом, учитывая характер рассматриваемого спора, особенности предмета доказывания, а также отсутствие образца товара, относящегося к спорной ДТ, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, что не противоречит положениям статьи 82 АПК РФ.

Судом округа отклоняются как основание к отмене (изменению) судебных актов доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на технические характеристики спорного товара, поскольку, как указывалось выше, в рамках настоящего дела Обществом путем представления надлежащих доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ не опровергнуты доводы и доказательства таможенного органа относительно отнесения спорного товара к подсубпозиции 7312 10 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров