Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-4406/19 по делу N А75-11998/2017

г. Тюмень

28 мая 2021 г.

Дело N А75-11998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Журавушка" (далее - ООО "Гостиница "Журавушка", ответчик) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020 (судья Зуева И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-11998/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 2Б, ИНН 8603136912, ОГРН 1068603068049, далее - ООО "Сервис-Центр", должник).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" принял участие конкурсный управляющий должником Гарфутдинов Андрей Хисамитинович (далее - конкурсный управляющий).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.07.2018 N 9 в части условий пункта 1 (далее - соглашение N 9), от 01.02.2019 N 10 в части условий пункта 3 (далее - соглашение N 10) к договору аренды помещения от 05.05.2012 N 4а (далее - договор аренды), заключенных между ООО "Сервис-Центр" и ООО "Гостиница "Журавушка", применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными соглашение N 9 в части условий пункта 1, соглашение N 10 в части условий пункта 3 (по счету - 2); применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "Сервис-центр" к ООО "Гостиница "Журавушка" по договору аренды за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 неосновательного обогащения и процентов.

В кассационной жалобе ООО "Гостиница "Журавушка" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Гостиница "Журавушка" указывает на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, который не применен судами; на необоснованное возложение на ответчика бремени доказывания соответствия арендной платы, установленной соглашением N 9 рыночной стоимости аренды помещений; на соответствие условий соглашения N 10 положениям действующего законодательства; на неправильное применение последствий недействительности сделок, отличающихся от тех, которые просил применить конкурсный управляющий.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гостиница "Журавушка" (арендатор) и ООО "Сервис-Центр" (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого в аренду переданы помещения гостиницы "Журавушка" площадью 3 316,4 кв. м (пункт 1.1 договора аренды) с арендной платой 280 000 руб. ежемесячно (пункт 4.1 договора аренды - т.е. по ставке 84,43 руб. за 1 кв. м в месяц).

В дальнейшем ставка аренды менялась: с 01.07.2012 дополнительным соглашением N 1 - 400 000 руб. в месяц (составила 120,61 руб. за 1 кв. м); с 01.10.2012 дополнительным соглашением N 2 - 800 000 руб. в месяц (составила 241,23 руб. за 1 кв. м); с 01.01.2013 дополнительным соглашением N 3 - 400 000 руб. в месяц (составила 120,61 руб. за 1 кв. м); с 01.07.2018 дополнительным соглашением N 9 - 50 000 руб. в месяц (составила 15,08 руб. за 1 кв. м в месяц).

В пункте 3 соглашения N 10 установлено, что договор автоматически продлевается на 11 месяцев, если арендатор за 1 месяц до его окончания не заявит о его окончании, расторжение по инициативе арендодателя не допускается.

Учредителем и бывшим руководителем должника, а также учредителем и руководителем ООО "Гостиница "Журавушка" является Дергунова Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2017 принято заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании должника банкротом, определением того же суда от 22.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 06.05.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Гарфутдинов А.Х.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на заключение оспариваемых соглашений между должником и аффилированным лицом в целях уменьшения размера арендной платы, подлежащей включению в конкурсную массу, создания условий, затрудняющих работу конкурсного управляющего, что свидетельствует о причинении вреда правам кредиторов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемых сделок в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указал на соответствие оспариваемых сделок, в том числе условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены с учетом следующего.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что в данном случае оспариваемые соглашения N 9, N 10 заключены 01.07.2018 и от 01.02.2019, а заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 08.08.2017, совершение оспариваемых сделок соответствует периодам подозрительности, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (оспариваемые сделки совершены в период введенной в отношении должника процедуры наблюдения).

Суды, руководствуясь положениями статьи 19, констатировали заинтересованность ООО "Гостиница "Журавушка" по отношению к ООО "Сервис-Центр", поскольку их участником и руководителем выступает одно лицо - Дергунова Елена Юрьевна.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий указал на экономическую необоснованность снижению установленной договором арендной платы в период нахождения должника в состоянии неплатежеспособности, в условиях введения в отношении него процедуры наблюдения.

Ответчик не представил доказательства соответствия установленной соглашением N 9 арендной платы рыночной стоимости пользования имуществом.

С учетом изложенного условия пункта 1 соглашения N 9 соответствуют признакам недействительной сделки, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что пункт 3 соглашения N 10, предусматривающий запрет на расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, не ограничивает право конкурсного управляющего на отказ от договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве, но создает препятствия для реализации имущества должника, обремененного арендой (в случае, если конкурсный управляющий сочтет, что сохранение арендных отношений экономически выгодно), по более высокой цене, привлечению большего числа потенциальных покупателей. В этой связи соглашение N 10 направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Суды двух инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, руководствуясь положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве, принимая во внимание подачу рассматриваемого заявления 27.02.2020, при том, что конкурсный управляющий утвержден решением суда от 06.05.2019.

Применение последствий недействительности сделки является обязанностью суда (пункт 29 Постановления N 63). При этом суд не ограничен требованиями заявителя.

Примененные судами последствия недействительности сделок не нарушают прав ответчика, конкурсный управляющий с кассационной жалобой на судебные акты в соответствующей части не обращался, пояснил, что осуществляет взыскание задолженности по арендной плате в исковом порядке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб. и относится на ООО "Гостиница "Журавушка", учитывая, что определением суда округа от 13.04.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А75-11998/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Журавушка" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур