Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-2928/21 по делу N А27-19363/2020

г. Тюмень

28 мая 2021 г.

Дело N А27-19363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-19363/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" (654038, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий р-н, пос. Староабашево, ул. Линейная, 5;

г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 1-44, ОГРН 1044238002577, ИНН 4238016068) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 70, ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление), выразившееся в ненаправлении в адрес лица, подавшего жалобу - Общества, соответствующего решения по жалобе в нарушение пункта 4 статьи 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и обязать Управление в соответствии с пунктом 4 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ направить в адрес лица, подавшего жалобу - Общества, соответствующее решение по жалобе.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Управление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Строительная Компания" (далее - ООО "НСК") представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) пакет документов для государственной регистрации, согласно которому предполагалось внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об участниках юридического лица, а именно прекратить участие Басалаева Н.И. с передачей его доли ООО "НСК", прекратить его полномочия в качестве руководителя и возложить их на Курегешева К.А.

10.07.2020 по вышеуказанным документам Инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона 129-ФЗ) принято решение N 14206А об отказе в государственной регистрации.

Руководитель заявителя Георгиевский С.В., как представитель Курегешева К.А., обратился в Управление с жалобой на решение Инспекции 10.07.2020 N 14206А об отказе в государственной регистрации.

Решением Управления от 21.08.2020 N 348 указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что бездействие Управления, выразившиеся в ненаправлении в адрес заявителя решения от 21.08.2020 N 348, нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5.6, 25.1, 25.3, 25.4 Закона N 129-ФЗ, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о соблюдении Управлением порядка направления решения, установленного Законом N 129-ФЗ.

Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий:

их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона 129-ФЗ состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Статьей 25.4 Закона 129-ФЗ установлена форма и содержание жалобы. Так, жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, подающего жалобу, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.6 Закона 129-ФЗ решение вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 Закона 129-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, а также направляется в регистрирующий орган не позднее следующего дня со дня принятия этого решения.

Судами установлено, что жалоба на действие Инспекции подана Обществом, которое действовало от имени и в интересах Курегешева К.А., то есть являлось его представителем; подписана представителем Курегешева К.А. - руководителем Общества Георгиевским С.В.

При подаче жалобы заявителем представлен договор оказания юридических услуг, который исходя из содержания, приравнивается к доверенности, выданной заказчиком в соответствии с пунктами 1-4 статьи 185 ГК РФ.

Кроме того, 24.10.2019 Курегешевым К.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Георгиевского С.В. на представление его интересов во всех органах, в том числе в налоговых органах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае единственным заинтересованным лицом, чьи права затрагиваются отказом Инспекции в регистрации изменений, является Курегешев К.А.

Решение, принятое по результатам рассмотрения указанной жалобы, направлено Управлением заинтересованному лицу (подателю жалобы) - Курегешеву К.А., в установленный законом срок, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

C учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о соблюдении Управлением установленного Законом N 129-ФЗ порядка направления решения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что жалоба подана руководителем Общества Георгиевским С.В. и решение по жалобе должно быть направлено ему как представителю, суды обоснованно исходили из следующего.

Из анализа положений Закона N 129-ФЗ следует, что законодатель разделяет такие понятия как "лицо, подавшее жалобу" и "его представитель".

Так, лицом, подавшем жалобу, может быть руководитель юридического лица; само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; участник юридического лица; иные лица (в частности, в качестве иного лица может рассматриваться кредитор юридического лица).

Понятие "представительство" определено статьей 182 ГК РФ. Согласно указанной статье сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, руководитель Общества Георгиевский С.В. являлся уполномоченным представителем Курегешева К.А.; при подаче в Управление жалобы он действовал исключительно в интересах представляемого; при этом приобретал, осуществлял гражданские права, создавал для себя гражданские обязанности и исполнял их именно представляемый - Курегешев К.А., следовательно, решение по жалобе правомерно направлено Управлением в адрес Курегешева К.А.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, наступления для него неблагоприятных последствий в результате ненаправления Управлением решения по жалобе в адрес заявителя материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева