Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-2676/21 по делу N А75-9500/2020

г. Тюмень

31 мая 2021 г.

Дело N А75-9500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Лянтор на определение о взыскании судебных расходов от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 11.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А75-9500/2020 по заявлению Администрации городского поселения Лянтор (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, город Лянтор, 2-й микрорайон, 42, ИНН 8617021990, ОГРН 1058603874020) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, 39, 75, ИНН 8602243679, ОГРН 1048602089359).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал директор общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" Городилов Е.В. на основании протокола общего собрания от 08.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Администрации городского поселения Лянтор (далее - администрация) судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для возмещения судебных расходов отсутствуют, поскольку администрация отказалась от заявленного требования по настоящему делу; размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 15.05.2020 N РНП-086/06/104-780/2020 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа, чье решение оспаривалось.

Определением от 17.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по заявлению администрации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя, не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществом доказан факт несения судебных издержек, а администрацией не представлены доказательства чрезмерности их размера.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу пункта 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

К процессуальным действиям, свидетельствующим об активной реализации третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующих принятию судебного акта в его интересах, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025)

Принимая во внимание, что оспариваемое администрацией в рамках настоящего дела решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков было принято в интересах общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу вынесен, в том числе и в пользу общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, которое принимало активное участие в рассмотрении спора (изложило правовую позицию по рассматриваемому спору, представило письменные пояснения по делу, участвовало в судебном заседании).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

В рассматриваемом случае общество в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представило договор на оказание юридических услуг от 30.06.2020 N 42/2020, акт сдачи-приемки от 07.10.2020, платежное поручение от 09.10.2020 N 000017.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обоснованно признали, что расходы на оплату услуг представителя (составление отзыва на заявление и участие представителя в судебном заседании) обществом фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суды сочли разумными и подлежащими возмещению обществу судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с прекращением производства по делу, о чрезмерности взысканных расходов были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование администрацией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева